La consolidación de deuda con mal

La consolidación de deudas es una manera de hacer que el pago de su deuda sea más fácil de manejar. En lugar de efectuar varios pagos mínimos mensuales en diversas cuentas, esta estrategia de pago implica obtener un nuevo préstamo para combinar y cubrir sus otros préstamos o deudas. Luego podrá pagar todas sus deudas con un pago mensual. La buena noticia es que aún puede obtener un préstamo de consolidación de deuda, incluso con mal crédito. En este artículo, aprenderá sobre los entresijos de un préstamo de consolidación de deuda, los pros y los contras de obtener uno, y cuáles son sus alternativas si no está listo para obtener un préstamo de consolidación de deuda. Como les decía, la consolidación o reunificación de deudas por créditos personales, tarjetas de crédito o créditos bancarios ofrecidos por algunas instituciones bancarias y crediticias, es unificar todas tus deudas o créditos en una sola, con la promesa de pagar un pequeño pago al mes, con bajos intereses. Llama a este número para recibir tu consulta de deudas GRATIS!. 1-866-376-9846 ¿Qué Es Consolidación De Deudas? La Consolidación de deudas es un programa que combina todas tus deudas en un pago mensual que será más bajo en comparación con los pagos mensuales que estas pagando en este momento. La consolidación de deudas puede ser una buena herramienta pero también es importante saber si estamos quedando mal con las deudas porque no llevamos un control de las fechas (ahí sería recomendable poner una alerta en tu celular) o si es porque estamos gastando de más o no tenemos un fondo para emergencias. La consolidación de deudas de tarjetas de crédito es algo que usted puede utilizar para recuperar el control de sus finanzas personales.Cuando sobrecarga sus tarjetas de crédito o depende demasiado de ellas para cubrir el déficit en su presupuesto, los pagos mensuales de la deuda pueden llegar a superar lo que usted puede manejar. El concepto de consolidación de la deuda puede resultar confuso para el consumidor promedio. Lidiar con la creciente deuda puede ser abrumador y estresante. Cuando las cuentas continúan llegando y el dinero es escaso, puede ser difícil cubrir todas sus obligaciones financieras. Muchos consumidores se encuentran en esta misma situación. El exceso de deuda puede...

Domumento 2 Camina Podemos: La Región de Murcia ante el debate del cambio constitucional y el reconocimiento de un Estado plurinacional y federal"

2017.11.30 18:00 AreaParticipacionRM Domumento 2 Camina Podemos: La Región de Murcia ante el debate del cambio constitucional y el reconocimiento de un Estado plurinacional y federal"

La Región de Murcia ante el debate del cambio constitucional y el reconocimiento de un Estado plurinacional y federal MAQUETADO Y DISPONIBLE PARA DESCARGAR DESDE AQUÍ
  1. Podemos Región de Murcia rechaza la ofensiva política lanzada por el Partido Popular (y Ciudadanos) contra el Estado de Las Autonomías con una pretensión apenas disimulada de recentralización estatal. Por el contrario, reconocemos que el autogobierno conseguido por la Región de Murcia en estas cuatro décadas ha posibilitado acercar a la ciudadanía las instituciones políticas y generar dinámicas de regionalización de todos los ámbitos de la vida social. Consideramos, sin embargo, que ha llegado el momento de una profundización del autogobierno en un sentido federal para hacer frente a los nuevos desafíos planteados por la crisis económica, social y política que se abrió en 2008.
  2. La principal deficiencia del Estado de las Autonomías, que ha perjudicado a las regiones periféricas como la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, es la ausencia de un espacio de representación institucional de las regiones y nacionalidades con competencias efectivas en las materias que les afectan en tanto que estructuras políticas, culturales y territoriales autónomas. El Senado no ha cumplido con esa función y por tanto el desafío político pendiente consiste en construir una institucionalidad para la representación territorial del país, acorde con las aspiraciones de descentralización democrática de los pueblos de España y que posibilite la resolución de los graves problemas de financiación, respeto cultural y desarrollo competencial de las regiones. La creación en 2004 de la Conferencia de Presidentes de CCAA y Ciudades Autónomas en 2004 expresa, implícitamente, la imposibilidad de abordar los problemas territoriales de España desde el Senado y tampoco ha servido de mucho.
    En ausencia de una institucionalidad de representación territorial lo que ha funcionado son las negociaciones bilaterales entre el gobierno autonómico y el central lo cual ha conducido a una lógica de diferenciación entre, por un lado, regiones ganadoras, conforme a su mayor capacidad de negociación política, y por otro, regiones perdedoras, dado su menor peso político. La Región de Murcia ha sido una región perdedora como lo muestra su pésima infrafinanciación, el déficit de infraestructuras, los problemas del agua, etc.
    Podemos Región de Murcia apuesta por la construcción de una institucionalidad que posibilite la representación territorial de las diferentes regiones y naciones de España y que supere definitivamente el modelo de negociación bilateral que conduce a una profundización de las desigualdades entre regiones ganadoras y perdedoras.
  3. La Región de Murcia continúa siendo una región periférica, esto es, una región de bajos salarios y elevada pobreza con una realidad productiva de bajo valor añadido y productividad, que además acumula importantes agravios respecto a otros territorios en materia de infraestructuras y servicios públicos. La Región de Murcia es una de las regiones más perjudicadas por el modelo de financiación autonómica del Estado español, el cual es injusto, genera agravios comparativos fuertes y, por tanto, incumple el principio de solidaridad. La Región de Murcia ha sido marginada en las inversiones territorializadas del Estado de manera sistemática. El Estado no ha garantizado la financiación por la vía del Fondo de suficiencia global de todas las competencias que se han ido transfiriendo al gobierno autonómico, habiéndose acumulado una «deuda histórica» en la medida en que este fondo no ha funcionado correctamente.
    La salida a la crisis territorial que vive España debe pasar necesariamente, en el caso de la Región de Murcia, por el reconocimiento y resolución de la deuda histórica acumulada que asciende según el Consejo Económico-Social entre 1400 y 2200 millones en los últimos diez años.
  4. El modelo de financiación autonómica del Estado español hace agua por todos lados, siendo la Región de Murcia una de las autonomías más perjudicadas.
    Se trata de un sistema de financiación inestable como consecuencia de sus peculiaridades políticas e institucionales propias del Estado español. Por un lado, los distintos gobiernos centrales no han sido capaces de renunciar a los beneficios electorales que puede obtener mediante la negociación política de las características del modelo de financiación. Por otro lado, existen tres factores institucionales que incentivan la renegociación continua del sistema: 1) las asimetrías entre el sistema de financiación Foral (País Vasco y Navarra) y el de Régimen Común (mucho más favorables al primero, que genera agravios a las Comunidades Autónomas más ricas, las cuales podrían obtener más ingresos con un sistema parecido al Régimen Foral); 2) la excesiva dependencia de las transferencias del gobierno central (la poca autonomía fiscal que tradicionalmente ha existido en el sistema de financiación autonómico), la cual hace que la principal estrategia de los gobiernos autonómicos para aumentar sus ingresos sea presionar para obtener más transferencias del gobierno central (y no tanto aumentar la corresponsabilidad fiscal) y 3) la progresiva transformación del Estado Autonómico (nuevas transferencias a los gobiernos autonómicos) que ha tenido como consecuencia que se haya consolidado la naturaleza "abierta" del sistema.
    No es un sistema justo ni solidario, y ha sido utilizado como un instrumento al servicio de la reproducción de sus intereses políticos. Lejos de actualizar el modelo que caducó en el 2013, han aprobado un Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) que lo que hace es endeudar aún más a las comunidades más endeudadas. La Deuda pública de la CARM en el segundo semestre de 2017 ha crecido en 379 millones de euros y ya está situadaa esa fecha en la escalofriante cifra de 8681 millones de euros.
    En definitiva, el modelo de financiación ha generado enormes agravios comparativos entre comunidades por el reparto injusto que realiza el Estado central, se ha acumulado una deuda histórica descomunal por gestionar mal el traspaso de competencias de los servicios públicos fundamentales y hay un desfase de 2 años entre el momento que el Estado central recauda los impuestos procedentes de la Comunidad Autónoma y el momento en que los cede, lo que provoca un serio desequilibrio financiero entre ingresos y gastos.
  5. Podemos Región de Murcia valora positivamente el reconocimiento de la diversidad plurinacional de España y considera que no es incompatible el funcionamiento “confederal” de las nacionalidades históricas (mediante cupos y hacienda propia) con una solución de las desigualdades territoriales entre los territorios. Para ello, se requiere de una configuración del Estado de carácter federal que se plantee como objetivo una coordinación entre las regiones federadas en un sentido de simetría y equidad que evite el dumping fiscal.
    La imagen de la realidad española no puede limitarse a los trazos gruesos dibujados por los neocentralistas actuales por un lado y a los independentistas por otro. Todo nuevo pacto político que acompañe una reforma constitucional ha de apuntar a una reestructuración de la complejidad del Estado Español que tenga la miras puestas en cómo conjuntar mejor la diversidad política y cultural de los territorios regiones y naciones de España.
    La doble crisis social y territorial, que padece el país, ha puesto de manifiesto que el Estado español necesita llevar a cabo una reforma para avanzar en un marco institucional que favorezca la integración territorial y social de sus regionales y naciones, que debe avanzar en los siguientes aspectos:
.* Tribunal constitucional: Es necesario resolver los procesos de elección de sus miembros e impedir que se conviertan en mera representación de los intereses partidistas que replican los criterios de proporcionalidad de los apoyos parlamentarios. Sin olvidar, abrir la posibilidad de avanzar hacia un poder judicial federalizado.
.* Incorporación de las CC.AA a las relaciones intergubenamentales: Institucionalizar de manera efectiva foros como la Conferencia de Presidentes, a la que se podría otorgar un carácter consultivo periódico, podría mejorar la articulación del Estado autonómico. Ello requiere la concreción de una cultura federal, una auténtica cultura de la colaboración intergubernamental
.* Constitucionalización de las reglas básicas de financiación autonómica: La constitucionalización del principio de ordinalidad como restricción sería una solución en conjunto de solidaridad y autonomía.
.* Reflejo constitucional de la plurinacionalidad del Estado: avanzar hacia una estructura federal del Estado a fin de que sea apto para un sociedad multinacional, en el que se reconozca explícitamente la multiplicidad de naciones que encierra en su seno.
.6. Podemos Región de Murcia defiende los siguientes principios sociales básicos de articulación territorial del Estado:
Garantizar los Servicios Públicos Fundamentales por encima de todo, lo que implica el inmediato abandono de la mal llamada “consolidación fiscal” (que ha provocado un deterioro en los recursos disponibles). El Estado en su conjunto debe garantizar esos Servicios Públicos Fundamentales a los que consideramos necesario incluir las prestaciones por dependencia. Para ello hay que reforzar el Fondo de Garantía de Financiación de los Servicios Públicos Fundamentales.
La nivelación entre los recursos de los distintos territorios se consigue respetando el principio de ordinalidad (al mantener el orden tras transferencias) y el de solidaridad (al garantizar la financiación basada en las unidades de necesidad). Proponemos ampliar el Fondo de Convergencia Interterritorial, y dotar a la inversión de los P.G.E. unos criterios específicos que permitan territorializarla y fomentar la convergencia regional.
Fomentar una mayor autonomía para así conseguir una mejor gestión basada en un modelo federal y plurinacional. Mediante la reforma del sistema de cuenta (para que sea mucho más rápido) y la eliminación del FLA. Avanzando progresivamente en una agencia federal de la administración tributaria.
Gobiernos, territorios, regiones y naciones han de colaborar en mantener la “unidad en la diversidad, que el sistema federal pone en juego. Federalismo es más autogobierno pero también más gobierno compartido social y colaborativo.
.7. Podemos Región de Murcia considera que el Estado puede asumir la convivencia de dos sistemas de financiación autonómica, concierto y reparto, siempre que la financiación normativa por habitante a competencias homogéneas sea la misma en todos los territorios y previa atenuación en función de factores de nivelación territorial que garanticen la solidaridad entre los territorios.
Para hacerlos compatibles debe acometerse una reforma “político-institucional” que dote al Consejo de Política Fiscal y Financiera, al Senado o a un órgano de nueva creación en que los los acuerdos entre Comunidades Autónomas adopten los acuerdos relativos a financiación y normativa sobre tributos de forma colegiada. Los ingresos de las principales figuras tributarias los seguiría realizando el Estado pero se coordinarían las capacidades normativas autonómicas (sobre tributos propios y cedidos) a fin de evitar prácticas de dumping fiscal.
Los principios que deben regir la financiación que la Región necesita (no olvidemos que la nuestra es la segunda Comunidad Autónoma peor financiada) son los siguientes:
-Máxima territorialización de los tributos, utilizando los tributos indirectos estatales como base para establecer los fondos de Nivelación territorial. -Nivelación de la financiación por habitante. -Armonización de las normas tributarias autonómicas en materia de tributos propios y cedidos. 
.8. Podemos Región de Murcia considera que dentro del nuevo modelo de España plurinacional, se reconozca la problemática específica del campo murciano relacionada con el agua. La crisis hídrica que vive nuestra tierra es solo el epílogo del tema-sociedad que ha marcado nuestra construcción identitaria en las dos últimas décadas. Por ello hemos de resolver esta encrucijada del modelo productivo agrícola murciano, lo cual debe ser una prioridad indiscutible ahora que el PP de Tejerina y Rajoy han decidido definitivamente romper el discurso tradicional trasvasista del agua de la derecha murciana. Además, poder mostrar un modelo sostenible y garantista para el campo murciano supone, al mismo tiempo, ejercer un liderazgo político para toda la vertiente mediterránea española, huérfana de propuestas políticas consistentes que permitan compatibilizar empleo, ecología y solidaridad en un contexto de agudización de la sequía y de cambio climático.
En un contexto de cambio climático, la fuerte sequía tanto hidrológica como meteorológica no puede interpretarse como algo puntual. Es por ello que se hace necesario cambiar el patrón de intervención de las políticas de gestión de aguas y planificación hidrológica diseñando mecanismos, no solo técnicos, sino también de carácter institucional con el objetivo de alcanzar una gobernanza adecuada del agua y de la sequía a escala de Demarcación, especialmente en las de las zonas semi-áridas como la del Segura.
Resulta imprescindible abordar los cambios legislativos e institucionales oportunos que hagan posible la participación efectiva de todas las administraciones y usuarios del agua en la planificación de las aguas y en la gestión de la sequía. Por este motivo, de forma complementaria, pero de manera más ambiciosa al papel que desempeñan los organismos de cuenca, apostamos por la correcta implementación de un organismo ya previsto en la DMA, el Comité de Autoridades Competentes (CAC), que incluya entre sus funciones la gestión de la sequía de manera prioritaria.
Desde Podemos Región de Murcia exigimos su correcta implementación del CAC, dotándole de capacidad de decisión sobre planificación y gestión de la sequía, teniendo en cuenta que la propia Ley de Aguas y la DMA ya les atribuye la función de garantizar la adecuada cooperación en la aplicación de las normas de protección de las aguas.
Precisamente por su propia funcionalidad este órgano resulta más pertinente que nunca al estar configurado como órgano de cooperación en todo lo relativo a la protección de las aguas, ya que podrá incorporar en su seno a todas las escalas de la Administración Pública y de las diferentes políticas sectoriales de competencia autonómica como la agraria, la ambiental y la hídrica. Entendiéndose también integrada en este órgano la Administración Local en cuánto a su responsabilidad sobre abastecimiento y saneamiento a poblaciones.
A nivel de planificación Podemos Región de Murcia el uso y aplicación de los Planes Especiales de Sequía en la Cuenca del Segura (PES) que, una vez revisados para adaptarlos a la DMA y corregidas las deficiencias detectadas por la Comisión, conforman el mejor instrumento para hacer frente a la difícil situación que vive la Región de Murcia. Del mismo modo, apostamos por aplicar los planes de emergencia en situaciones de sequía para los municipios de más de 20.000 habitantes, ambos prácticamente olvidados por el gobierno del PP durante más de una década.
.9. Podemos Región de Murcia considera que dentro del nuevo modelo de España plurinacional, se reconozca la problemática específica del campo murciano relacionada con el agua. La crisis hídrica que vive nuestra tierra es solo el epílogo del tema-sociedad que ha marcado nuestra construcción identitaria en las dos últimas décadas. Por ello hemos de resolver esta encrucijada del modelo productivo agrícola murciano, lo cual debe ser una prioridad indiscutible ahora que el PP de Tejerina y Rajoy han decidido definitivamente romper el discurso tradicional trasvasista del agua de la derecha murciana. Además, poder mostrar un modelo sostenible y garantista para el campo murciano supone, al mismo tiempo, ejercer un liderazgo político para toda la vertiente mediterránea española, huérfana de propuestas políticas consistentes que permitan compatibilizar empleo, ecología y solidaridad en un contexto de agudización de la sequía y de cambio climático.
.10. Una España plurinacional y diversa no solo debe buscar la cohesión entre regiones sino también la cohesión entre las realidades urbanas y rurales. La España rural encuentra en nuestra Región uno de sus tradicionales asentamientos, debiendo resolver las situaciones de éxodo territorial y despoblamiento que la azotan. Mantener unos pueblos vivos no pasa por grandes proyectos de infraestructuras y sí por encontrar una posibilidad de desarrollo sostenible en todos estos enclaves que los hagan atractivos para la población joven, superando el déficit de servicios públicos y representatividad. Fijar población y evitar desequilibrios intraterritoriales nos acerca al objetivo de un país más justo y diverso.
submitted by AreaParticipacionRM to PlazaRegionMurcia [link] [comments]


2017.10.08 23:44 Espartaco17 Falsificación del pasado y pronóstico de futuro

¿Ha habido en la historia española un anticatalanismo opresivo prolongado en el tiempo? Adviértase, que anticatalanismo no es un calentón verbal en una conversación de bar, sino una estructura de opresión y discriminación, configurada por los órganos permanentes del Estado, contra alguna minoría de la población sometida a su jurisdicción, y sustanciada en mecanismos institucionales objetivos que producen una red muy trabada de hábitos, que se prolongan sostenidamente en el tiempo, durante años y décadas , y que se expresan en la repetición sistemática y regular de los mismos tipos de conducta, agresiva,limitante, de prohibición o humillación o violencia física directa, con los propósitos de explotación económica o lucro dominación por la intimidación.Ningún tipo de conducta que ocurra, en un sólo día, sin repetición ni previsibilidad institucional, de modo desconectado y exento,puede constituir en modo alguno prueba de anticatalanismo enraizado en las estructuras permanentes y continuas de una nación dominante.
Con estas reflexiones presentes, examinemos brevemente los hechos:a) Cataluña nunca tuvo independencia política en el sentido contemporáneo posterior a la Revolución Francesa, que reconstruyó los Estados del Antiguo Régimen, heredando su unidad territorial, como naciones políticas democráticas, según un contrato civil entre ciudadanos y poder político, estableciendo obligaciones fiduciarias de las autoridades electas comisionadas respecto a los electores, que son los mandantes.Así se configura el Estado como instrumento de los derechos fundamentales ciudadanos, que constituyen los límites que respetar por cualquier legislación legítima.
Todos los avatares catalanes en el contexto de las monarquías hispánicas de los austrias o los borbones,antes de la Revolución son de una época en que los fundamentos del poder, el vínculo entre súbdito y soberano y los objetivos de la guerra y la paz, son tan heterogéneos respecto a los contemporáneos que no sirven en absoluto para sostener proyectos actuales, amenos que se incurra en bárbaros anacronismos, como llamar "federal" a la Monarquía hispánica de los Austrias, usando un concepto de otra época posterior que no tenía existencia en aquélla, sería como decir que la gente ya llevaba entonces relojes digitales en la muñecas.
Así pues , conflictos y revueltas y guerras dinásticas de entonces no abonan las reivindicaciones separatistas actuales.Por ejemplo en 1640 hubo una revuelta contra el Virrey de Cataluña , Dalmau de Queralt, que terminó no constituyéndose el territorio en Nación Política Soberana ni Estado homogéneo, cultural-étnico al modo del Romanticismo político, sino incorporándose ala jurisdicción de la Corona francesa.pero aquéllo no funcionó, porque en 1652 habían retornado los catalanes al regazo de la Monarquía hispánica, voluntariamente, porque en España , a la postre no se estaba tan mal, vaya, vaya.
En cuanto a la pérdida de los sacrosantos Fueros, tras la Guerra de Sucesión, y la derrota del pretendiente austriaco y sus partidarios(entre ellos, los catalanes), no fue una represalia específica contra Cataluña(que no tendría nada de particular en un contexto de guerras dinásticas y alianzas móviles complejas,que nada tienen que ver con los conflictos contemporáneos)sino una medida general en todas las regiones del nuevo Régimen, que pretendía modernizar y racionalizar las antiguallas feudales en la senda de la Monarquía absoluta francesa.por cierto, que desde la supresión de los Fueros, se inició el fulgurante despegue económico catalán, que no dejó de estar nunca en el club de las regiones europeas más prósperas e industrializadas, con una riqueza en permanente y estable crecimiento , mayor que el de muchas regiones españolas y extranjeras en términos tanto absolutos como relativos.
Así que si hubieran conservado los fueros no habrían tenido crecimiento ni desarrollo progresivo, no me parece difícil elegir entre ambas cosas, o sea, que nos dejen en paz con esa milonga que repiten hasta la saciedad.
b)A lo largo del siglo XIX, todas las leyes aduaneras se hicieron ad hoc con el único propósito de proteger con aranceles la consolidación de la industria textil catalana, política de Estado que se financió con el sacrificio delos consumidores españoles en todo el país, obligados a pagar tres francos por pieza de algodón catalán , cuando las piezas inglesas, las mejores del mundo, costaban sólo un franco.No hubo jamás revueltas españolas contra esta injusticia, porque todo el mundo entendía que la protección frente a la competencia inglesa, consolidaría un potente foco de acumulación de capital, que acabaría por ayudar y beneficiar a la modernización de todo el país, merced alas ganancias fiscales procedentes de las exportaciones.Así que los españoles sí han comprendido específicamente las necesidades catalanas, y las hemos asumido como propias.Ahora compárese esto con el agradecimiento que nos ofrecen al denegar la solidaridad contra esos mismos territorios que secularmente ayudaron ,con su esfuerzo de pagar productos más caros, a la consolidación de la industria catalana, con el insultante argumento de que las transferencias han fracasado en desarrollar allí una industria autónoma, por la falta de talento emprendedor o la corrupción y malversación que lo despilfarra todo.Pero esos españoles del sur siguen ayudando la industria del norte, porque sin su demanda agregada solvente las empresas catalanas no podrían vender sus productos y se derrumbarían , en efecto el superávit comercial catalán con los mercados españoles fuera de Cataluña es de unos 20.000 millones €, que compensa con creces los 14000 millones € de déficit fiscal.La secesión les haría perder la mayor parte de ese excedente comercial, que absorbería alas ganancias fiscales, y en el mejor de los casos se quedarían igual que ahora(pero con muchos problemas adicionales como el desplome de la deuda y sus intereses impagables o la financiación de pensiones y las nóminas públicas), en el peor, muchísimo peor.
Si los españoles del sur, merced alas transferencias fiscales solidarias, lograsen un foco autónomo y competitivo de acumulación industrial de capital ,¿creéis que la ultraderecha del secesionismo cejaría en sus reclamaciones?En absoluto, buscarían otro subterfugio con los tontos útiles de la izquierda española para pedir más fondos fiscales para subvencionar y proteger a sus empresas, injustamente agredidas gracias a las subvenciones que recibieran sus competidoras españolas.Todo eso seguiría siendo una patraña, pero ellos lo repetirían hasta la saciedad en las tribunas mediáticas controladas por las redes clientelares corruptas construidas por el pujolismo y que siguen intactas, hasta envenenar otra vez a la gente con nuevas mentiras sin límite alguno de vergüenza.
c)la mitología separatista produce esta falsificación de nuestra historia reciente:la Guerra Civil fue una lucha del españolismo centralista contra la autodeterminación catalana, en el fondo no hay más identidad española que la franquista centralista opresora, la izquierda española desde la transición es heredera de la culpa de la opresión anticatalana, en consecuencia tenemos una deuda infinita e incancelable con ellos, que no hacen más que cobrarnos en forma de prebendas económicas de todo tipo a costa de sacrificar la solidaridad con los demás.Y como estamos acomplejados por la apropiación franquista de la idea de España, tenemos que acatar sin rechistar todas su demandas por injustas que sean.Hemos endiosado moralmente a los catalanistas, convirtiéndolos en criterio supremo de moralidad y legitimidad política, de modo que todo lo que planteen lo tragamos como evidente y justo, y toda crítica a sus intereses es tildada de fascismo, franquismo, y retorno de la España de charanga, toros tricornios y pandereta
pero la Guerra Civil no se hizo contra los nacionalistas, sino contra la mitad "antiespañola" de España(siendo los nacionalistas periféricos objetivos secundarios), el objetivo prioritario de Franco era liquidar la identidad española republicana, modernizadora y antifascista, comprometida con la justicia social y los movimientos nuevos que reflejaban las tensiones del capitalismo industrial en proceso de convertirse en el modo de producción material dominante en nuestras sociedades, y que requería una regulación estatal de la economía que el liberalismo manchesteriano,en actitud, suicida, había siempre despreciado e ignorado.
los nacionalismos vasco y catalán siempre estuvieron dirigidos por una potente burguesía industrial que demandaba del Estado o subvenciones y aranceles que protegieran sus industrias de los capitales foráneos más potentes o represión militar para mantener a raya a los "revoltosos" obreros socialistas y comunistas, propensos además al mestizaje cultural y las impurezas lingüísticas y a la fraternidad transversal de quienes ocupan lugares homólogos en los centros productivos de muchos países, cada vez más vinculados entre sí por un mercado cada vez más mundializado.
El nacionalismo vasco y catalán desconfiaban radicalmente del Régimen republicano en tanto estaba vinculado a la irrupcion de grandes masas obreras en la dirección de los asuntos públicos, y no quería perder el control de la regulación demográfica de sus respectivos terruños.El resultado fue la continua deslealtad con la República, que, en la Guerra Civil se tradujo en un debilitamiento del esfuerzo bélico republicano que acabó favoreciendo el triunfo de la Dictadura.
El PNV firmó en Santoña una paz separada con el fascismo italiano. Despúes de la guerra, militantes del partido hicieron labores de espionaje para Washington, gracias a las cuales Franco pudo detener, encarcelar y fusilar a muchos miembros del partido comunista de España.Jamás han pedido perdón por estos hechos criminales.En cuanto al Gobierno catalán, ne plena guerra, negoció en secreto con Franco, merced aua intermediación británica, un reconocimiento diplomático recíproco entre la España Nacional y la República Catalana, pero Franco no aceptó los términos.Tras la guerra la dictadura aseguró la disciplina y tranquilidad necesaria para el florecimiento de los negocios vascos y catalanes,gracias al control o represión de las organizaciones obreras.La resistencia nacionalista a la Dictadura fue virtualmente nula, a pesar de las grotescas falsificaciones y leyendas que llevan segregando desde hace cuarenta años.la represión franquista fue homogénea en todo el territorio, no fue especialmente grave en esos dos ámbitos.En Álava, el Régimen respetó los viejos fueros, y en Cataluña la represión lingüística consistió en expulsar al catalán como lengua vehicular de la enseñanza pública, pero en colegios privados pudo seguir enseñándose con discreción y sin perturbaciones.
Donde la represión fue brutal y sin piedad, fue en los contextos donde los republicanos, los anarquistas , comunistas y socialistas, conservaban alguna influencia social y cultural, la columna vertebral de la resistencia fueron estos grupos, y es una desgracia la completa ausencia respecto a ellos de memoria histórica, debido no tanto, que también, a la hostilidad del PP, sino también de los nacionalistas que tienen muchas vergüenzas que tapar.
Quienes nos sentimos herederos de estas luchas no tenemos ninguna lección de antifranquismo que recibir de los traidores a la República, cuya mitología histórica siempre ha tenido trascendencia práctica.En un raro ataque de sinceridad Durán y Lleida, de la antigua CiU, dijo lo siguiente, que no les importaba el nivel absoluto de autogobierno, sino que cualquiera que fuese , fuese mayor que el de otras regiones es decir, que puedan conservar siempre privilegios contra los demás, y siempre coaccionaron al Estado con difamarlo como opresor y hacer una insurrección secesionista. Ahora vemos el mayor órdago de todos, la derecha que controla el procesismo ha montado una dramática pantomima para chantajear una vez más al Estado, y amenazar con la secesión a cambio de un precio, soborno o rescate a cambio de desistir en ese objetivo ficticio.Pero el verdadero objetivo codiciado es un sistema fiscal de cupo, cuya esencia es que las transferencias fiscales catalanas hacia las regiones más pobres, no estén reguladas rígidamente por una ley que obliga a todos, sino que dependan de negociaciones bilaterales periódicas con el Estado, abiertas al chalaneo más opaco y a todo tipo de tretas y coacciones que les puedan rentar suculentos beneficios, saqueando al Estado cada vez que el Gobierno de turno necesite completar mayorías parlamentarias para mantener las poltronas.
El problema que tiene la derecha procesista es que la "izquierda" de la CUP se ha tomado en serio el objetivo ultrarromántico de la independencia inmediata, y lo han sabido contagiar a mucha gente(con la inestimable ayuda de la estupidez y crueldad represiva de Rajoy), muchedumbre enfurecida que podría linchar a los líderes si tuvieran que confesarles que les engañaron miserablemente.O sea que lo más probable es que la próxima semana se proclame una DUI retórica, con una cláusula de diferir su consumación ejecutiva unos meses, para calmar a los más exaltados,disimular el abandono del radicalismo, y ganar tiempo para retomar la típica negociación clandestina con el Gobierno de turno y sacarle otra prebenda más, a espaldas de todos los ciudadanos, catalanes y españoles.
d)¿Hay odio en España a la cultura catalana?Concentrémonos en la cuestión lingüística.El modelo de inmersión, que sólo el catalán sea lengua vehicular de la educación pública, excluyendo al castellano, la lengua materna de más de la mitad de la población, tuvo una cierta justificación provisional en la necesidad de restaurar una lengua disminuida y precarizada por la discriminación franquista, proporcionándole protección especial, una discriminación positiva y generando por el apoyo público un estímulo potente adicional para su uso, teniendo en cuenta además que la pujanza enorme del castellano, gran lengua mundial de muchos millones de hablantes, garantizaba de suyo su pervivencia, aunque se excluyese por completo del sistemapúblico. Dejemos al margen los problemas derivados de oponer los derechos de las lenguas como si tuvieran personalidad propia, a los de sus hablantes, las únicos sujetos con derechos efectivos, y consideremos adecuado el modelo a los efectos de conseguir el objetivo extraordinario y de emergencia de asegurar un patrimonio colectivo importante de la identidad histórica específica catalana.pero lo cierto es que el modelo ha muerto precisamente por su éxito, ya no hay emergencia y la pujanza actual del catalán, al mismo nivel de uso que el castellano en una sociedad con la gran ventaja de un perfecto bilingüismo no conflictivo, garantiza por completo su pervivencia.
luego ya no hace falta tal inmersión, y es grotesco presentar como agresión neofranquista ala lengua propia, el que algunos padres castellanoparlantes demanden mayor presencia de su lengua materna en la educación pública, mayor presencia, ni siquiera como lengua vehicular paralela al catalán, a su mismo nivel, no superior.Sólo se trata de evitar una innecesaria estigmatización contra la lengua materna de millones de catalanes, como si tuviesen que pagar el impuesto espiritual de tener que avergonzarse de ella , para que les dejen vivir en la Finlandia del mediterráneo.
No veo la Justificación de derogar la sentencia interpretativa del TC en 2010, en este punto, para "blindar la inmersión lingüística"(y que los Tribunales no puedan brindar ningún apoyo a los padres que demanden más presencia escolar del castellano) a no ser que el objetivo real oculto de la inmersión no sea el que se declaró(proteger un alengua que ya está salvada de sobra)sino otro menos presentable, un proyecto de supremacismo étnicolingüístico que busca forzar la homogeneización cultural total de la población, como soporte del nuevo Estado de Cultura, romántico identitario, que obliga a los ciudadanos a romper con otras identidades rivales a la catalana pura, definida por la élite autoritaria de los ideólogos separatistas.Si quieres ser verdadero catalán, con plenos derechos de ciudadanía, tienes que comprometerte a vivir tu vida exclusivamente en lengua catalana, depositaria del verdadero espíritu compartido del pueblo.pero esto es una aberración metafísica gratuita, las lenguas son tecnologías culturales muy complejas, productos de largos procesos históricos que nadie controla, y son materiales no espirituales, en tanto cualquier ser humano está preprogramado para aprender cualquiera, como cualquier otra tecnología. Decir que el catalán puro está obligado y predeterminado a hablar sólo en catalán es como decir que está predeterminado a aprender a tocar el violín, y sólo el violín, ignorando cualquier otro instrumento, porque debe vivir inmerso en la música de violín.Cada lengua es tecnología de tecnologías, involucrada en el uso de todas ellas, pero no implica vehicular ninguna cosmovisión en exclusiva, sino que es compatible con muchas y contradictorias entre sí, o sea, que promover el catalán no encierra a las mentes en la ideología que quiere el nacionalismo, sino que en catalán se puede pensar, y muy bien, también contra los dogmas que una minoría fanática trata de imponernos a todos.
El etnicismo identitario como fundamento del Estado tiene la batalla perdida,al querer establecer invernaderos culturales para criar ejemplares sin mezcla, ya que la tendencia imparable del mundo contemporáneo, en la experiencia familiar, personal y laboral de todos, es a la mezcla creciente de identidades flexibles , por las que transitamos armónicamente sin problemas.luego el derecho a decidir no puede convertirse en el artilugio de los separatistas dogmáticos para desgarrar el cuerpo social en conflictos dolorosos e insolubles, sembrando inútilmente el odio para el objetivo utópico de liquidar todas las identidades mixtas.
FInalmente, recapitulo, todas ,una por una hasta el final, las reclamaciones secesionistas son falsas, basadas en mentiras, tergiversaciones maliciosas, ocultaciones e ignorancia negligente.La mayor patraña de nuestra época es que un movimiento político similar a la ultraderecha bávara o al xenófobo y supremacista partido de la liga Norte italiana, haya logrado trasmutarse en un Pueblo palestino oprimido y masacrado, con la inestimable ayuda de una izquierda española que ya no tiene principios ni sabe en lo que cree, se traga todas las milongas secesionistas sin rechistar, y ha perdido toda autonomía política y toda conexión con sus gloriosas tradiciones de lucha y de rigor analítico, ebria de dos compromisos ineludibles, la verdad y la justicia.Por esta senda de sumisíon a los partidos nacionalistas catalanes, cuyas direrencias respecto a los venenosos dogmas centrales son irrelevantes e ilusorias, nos hundimos en la falsedad tenebrosa y en la indignidad del egoísmo destructivo.Salud.
submitted by Espartaco17 to podemos [link] [comments]


2016.05.21 16:25 ShaunaDorothy Declaración de la LCI para las protestas de Praga contra el FMI y el Banco Mundial ¡Aplastar la explotación imperialista mediante la revolución socialista mundial! (noviembre de 2000)

https://archive.is/feRdA
A continuación publicamos una declaración de la Liga Comunista Internacional, emitida el 16 de septiembre pasado, dirigida a las protestas planeadas contra el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) en Praga ese mismo mes. Las protestas contra la "globalización" se han convertido en un foco de actividad internacionalmente, y han sido objeto de viciosos ataques y terror policiacos, incluyendo arrestos masivos. Exigimos la inmediata liberación de todos los arrestados y el levantamiento de todos los cargos.
Los jóvenes radicalizados atraídos a estas protestas quieren superar el odioso empobrecimiento de las masas en el "Sur Global" que se justifica y forza en nombre del capitalismo del "libre mercado". Sin embargo, los organizadores de la campaña contra la "globalización" buscan encauzar estas preocupaciones y la lucha por la justicia social hacia apelaciones nacional-chovinistas a su propia burguesía.
La demanda principal de la protesta de Seattle fue que la Casa Blanca de Clinton presionara a la OMC para que adoptara y forzara una ley de normas internacionales para el trabajo y el medio ambiente. Además, la protesta estuvo dominada políticamente por la burocracia sindical de la AFL-CIO, que puso en escena una orgía anticomunista contra China y de proteccionismo chovinista. Las manifestaciones en Washington unos meses después se enfocaron en apelaciones liberales a los dirigentes del Banco Mundial para que cancelaran la deuda de los países del "Tercer Mundo".
Los organizadores de estas movilizaciones denuncian molestos al FMI, la OMC y el Banco Mundial por ser antidemocráticos y estar bajo el control de grandes corporaciones "trasnacionales". Al mismo tiempo, apelan a los gobiernos "democráticos" de América del Norte y Europa Occidental. En realidad, el estado capitalista estado u ni dense es el instrumento político fundamental de los bancos de Wall Street, General Motors, Boeing y otros; el estado capitalista alemán cumple el mismo propósito para los bancos de Frankfurt, Daimler-Benz y Siemens; etc. Las instituciones económicas internacionales como el FMI y la OMC están dominadas políticamente por los estados imperialistas principales, mientras que se convierten cada vez más en una arena de conflictos entre ellos.
En México, entre los principales porristas del "espíritu de Seattle" se encuentran la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) y su grupo juvenil Contracorriente. En su periódico Estrategia Obrera núm. 14 (octubre de 2000) ensalzan las manifestaciones como "una nueva vanguardia anticapitalista" sin mencionar una sola palabra sobre sus ilusiones en el imperialismo "democrático" ni sobre la contrarrevolución capitalista que ha dado pie a la embestida burguesa antiproletaria a nivel mundial. La LTS apoyó esos movimientos contrarrevolucionarios en Europa Oriental y la URSS sin cuyo triunfo, para empezar, no se habrían reunido el FMI y el BM en Praga, capital del antiguo estado obrero checoslovaco. Con una verborrea nacionalista tercermundista antiestadounidense, el artículo de la LTS no menciona ni por equivocación al enemigo principal de los obreros y jóvenes radicalizados en México: la burguesía mexicana lacaya de los imperialistas.
En oposición fundamental a los principales impulsores seudoizquierdistas del "imperialismo de los derechos humanos", la Liga Comunista Internacional lucha por la liberación de los obreros, campesinos y otros trabajadores, de la explotación, la pobreza y la degradación social mediante revoluciones proletarias tanto en los centros imperialistas como contra sus lacayos en los países neocoloniales, estableciendo así la base para una economía socialista planificada internacional.
¿"Convertir a Praga en Seattle"? ¡Si no hubiera sido por la contrarrevolución que destruyó Europa Oriental y la antigua Unión Soviética hace una década, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional no se estarían reuniendo en Praga! La "revolución de terciopelo" desmembró a Checoslovaquia y ahora el pueblo trabajador, las mujeres y las minorías nacionales y étnicas sufren la cruda explotación, el empobrecimiento y las depredaciones del mercado capitalista. En cuanto a las ilusiones de "libertad", hoy las fuerzas policiacas especialmente entrenadas por el FBI estadounidense y apoyadas por la OTAN amenazan las manifestaciones obreras e izquierdistas con un reforzamiento brutal de la "ley y el orden" de los banqueros imperialistas.
A pesar de toda la palabrería sobre la preocupación por las masas trabajadoras, el llamado oficial para un "día global de acción" en Praga no dice nada sobre el tratamiento de choque capitalista que llevó a una precipitación en la expectativa de vida y devolvió la hambruna a Rusia, echó hacia atrás el derecho de las mujeres al aborto a lo largo de Europa Oriental y dio pie a la emergencia de una plaga parda de terror fascista dirigida especialmente contra inmigrantes y romaníes (gitanos). La guerra de los Balcanes del año pasado hundió a Serbia en una devastación peor que la de los nazis de Hitler. El resultante desastre económico, social y ecológico tampoco mereció mención en el manifiesto oficial para Praga. ¿Por qué sucede esto? Porque los supuestos izquierdistas que organizaron la protesta "antiglobalización" de este año son principalmente la mismísima gente que apoyó la guerra imperialista contra Serbia a nombre de la preocupación "humanitaria" por los albaneses kosovares. Son también los mismos "izquierdistas" que se unieron a sus propios gobernantes capitalistas para luchar por la destrucción de la Unión Soviética y los estados obreros deformados de Europa Oriental y quienes apoyaron la elección de la sangrienta camarilla de falsos "socialistas", "ex comunistas" y dirigentes "laboristas" que actualmente gobiernan la Europa capitalista.
Nosotros, camaradas de la Liga Comunista Internacional (LCI), estamos orgullosos de luchar por el auténtico comunismo de los bolcheviques de Lenin y Trotsky. Nuestra perspectiva es proletaria, revolucionaria e internacionalista. Reconocemos que el conflicto fundamental en la sociedad es la lucha del trabajo contra el capital. Debido a su papel central en la producción, el proletariado tiene el poder social para tirar a los explotadores capitalistas y a todo su sistema de explotación de clase, la opresión racial, sexual y nacional y la guerra imperialista. El proletariado tiene el poder y el interés de clase para crear una sociedad —inicialmente un estado obrero— sobre la base de la propiedad colectiva y una economía racional e internacionalmente planificada, llevando a una sociedad comunista sin clases y a la extinción del estado. Alcanzar esta meta requiere de la construcción de un partido leninista-trotskista igualitario internacional. Luchamos por convertirnos en el partido capaz de dirigir revoluciones socialistas internacionales.
Sostener las conquistas proletarias ya arrebatadas a la clase capitalista es parte integral de nuestra lucha. Es por eso que nosotros los trotskistas luchábamos por la defensa militar incondicional de la Unión Soviética y de los estados obreros deformados de Europa Oriental contra el ataque imperialista y la restauración capitalista. Con todos los recursos a nuestro alcance, luchamos en 1989-90 en la RDA [Alemania Oriental] por dirigir una revolución política obrera, manteniendo las formas de propiedad colectiva y reemplazando a los falsos dirigentes estalinistas por un gobierno de consejos obreros. Esto pudo haber sido la guía para la resistencia contra la restauración capitalista a lo largo de Europa Oriental y para la revolución socialista proletaria en occidente. La LCI luchó de nuevo por despertar a los obreros soviéticos para preservar y extender las conquistas de la Revolución Rusa de 1917, que había sido asquerosamente traicionada por décadas de falsa dirección estalinista, pero que no fue derrocada hasta 1991-92. Hoy, el destino del estado obrero deformado chino y la vida de miles de millones de trabajadores en China, a lo largo de Asia y alrededor del mundo, penden en la balanza. Luchamos por la defensa militar incondicional del estado obrero chino contra las renovadas maquinaciones militares e intromisiones económicas imperialistas. Las conquistas de la Revolución China de 1949 están amenazadas por las "reformas" económicas de mercado de los estalinistas chinos, pero estos ataques también han engendrado una revuelta proletaria significativa. Es necesario un partido trotskista para dirigir al proletariado a la victoria mediante una revolución política obrera para preservar y extender las conquistas de la Revolución China de 1949.
Las devastadoras consecuencias mundiales de la contrarrevolución capitalista también destruyeron las teorías antimarxistas del "capitalismo de estado", adoptadas por la Tendencia Socialista Internacional del fallecido Tony Cliff y los estrafalarios y siempre cambiantes "ideólogos" de la Liga por una Internacional Comunista Revolucionaria (LICR, o sea Workers Power) y otros renegados del marxismo (ver "La bancarrota de las teorías sobre ‘una nueva clase’", Spartacist [edición en español] núm. 30, primavera de 2000). Según los cliffistas, la contrarrevolución en la antigua URSS fue simplemente un "paso a un lado" de una forma de capitalismo a otra. Su antisovietismo rabioso de la Guerra Fría se expresó en aquel momento: "El comunismo colapsó.... Es un hecho que debe regocijar a todo socialista." (Socialist Worker, [Gran Bretaña], 31 de agosto de 1991).
Hoy, el proletariado fue arrojado hacia atrás en todo el mundo, y los imperialistas de EE.UU., sin el freno del poderío militar soviético, pueden andar sin miramientos por todo el planeta, utilizando algunas veces a la Organización de las Naciones Unidas como hoja de parra, en volviendo intervenciones militares globales en el manto del "humanitarismo". Los imperialismos rivales, especialmente Alemania y Japón, sin la restricción de la unidad antisoviética de la Guerra Fría, buscan aplacar sus propios apetitos por controlar los mercados mundiales y proyectar concomitantemente su poder militar. Estos intereses nacionales en conflicto llevaron a la ruptura de las pláticas de la OMC en Seattle el año pasado. Estas rivalidades interimperialistas demarcan guerras futuras con armas nucleares, lo cual amenaza con extinguir la vida en el planeta.
Así, la tarea de quitar el poder a los explotadores capitalistas es ahora más urgente que nunca. Sin teoría revolucionaria no puede haber movimiento revolucionario. Hoy, las premisas básicas del marxismo auténtico deben ser motivadas contra la falsa identificación prevaleciente del colapso del estalinismo con el fracaso del comunismo. El dominio estalinista no era comunismo, sino su perversión grotesca. La burocracia estalinista, una casta parasitaria empotrada sobre el estado obrero como la burocracia asentada sobre un sindicato, surgió en el estado obrero degenerado soviético bajo condiciones de atraso económico y aislamiento debido al fracaso por extender la revolución a cualquiera de los países capitalistas avanzados. Los estalinistas dijeron que construían el "socialismo en un solo país", algo imposible, como explicó León Trotsky (y Marx y Engels antes que él), ya que el socialismo es necesariamente de extensión internacional. El "socialismo en un solo país" fue una justificación para vender revoluciones internacionalmente para aplacar al imperialismo mundial. Como lo explicó de manera brillante Trotsky en La revolución traicionada (1936), las contradicciones de la sociedad soviética no podían durar por siempre: "¿Devorará el burócrata al estado obrero, o la clase obrera lo limpiará de burócratas?" Esa contradicción se resolvió amargamente por la negativa.
Marxismo contra anarquismo y "globalización"
La gente que se llama a sí misma "anarquista" reúne una gama que va desde los golpeadores pequeñoburgueses derechistas que odian a la clase obrera y atacan a los comunistas, hasta revolucionarios subjetivos que se solidarizan con el proletariado y buscan genuinamente derrocar a la burguesía. En el último caso, el atractivo del anarquismo es un rechazo saludable al reformismo parlamentario de los socialdemócratas, los ex estalinistas y los falsos izquierdistas que promueven y mantienen el orden capitalista. De hecho, por oponerse a los falsificadores reformistas del marxismo, el mismo Lenin fue denunciado como anarquista. Cuando el líder bolchevique llegó a Rusia en abril de 1917 y llamó por una revolución obrera para derrocar al gobierno provisional capitalista, los mencheviques denunciaron a Lenin como "un candidato... ¡al trono de Bakunin!" (Sujánov, The Russian Revolution, 1917: A personal record [La Revolución Rusa, 1917: Un registro personal, 1984]). (Bakunin era el líder anarquista de la I Internacional). Como lo puso Lenin en El estado y la revolución: "Los oportunistas de la socialdemocracia actual tomaron las formas políticas burguesas del estado democrático parlamentario como límite del que no podía pasarse y se rompieron la frente de tanto prosternarse ante este ‘modelo’, considerando como anarquismo toda aspiración a romper estas formas."
No es sorprendente que haya algún resurgimiento de las creencias anarquistas, fertilizadas por el triunfalismo burgués multilateral de que "el comunismo ha muerto". La Revolución Rusa redefinió a la izquierda internacionalmente y su desmantelamiento final tiene un efecto similar a la inversa. Cuando el nuevo estado obrero era en los hechos un faro para la liberación, en el clímax de los levantamientos revolucionarios internacionales fomentados por la Revolución Rusa, los mejores de los militantes anarquistas y sindicalistas (por ejemplo James P. Cannon, Víctor Serge y Alfred Rosmer) se convirtieron en luchadores dedicados y disciplinados por el comunismo de Lenin y Trotsky. Antes de su ruptura final con el marxismo, Serge el anarquista increpó a los socialdemócratas, que llevaron a los obreros a la carnicería imperialista de la Primera Guerra Mundial y viajó a la Rusia soviética a apoyar al nuevo estado obrero. En el curso de la lucha contra los revanchistas contrarrevolucionarios (a quienes algunos anarquistas apoyaron de manera criminal), Serge se unió al Partido Bolchevique y escribió a sus amigos anarquistas franceses para motivar al comunismo contra el anarquismo:
"¿Qué es el Partido Comunista en épocas de revolución? Es la élite revolucionaria, poderosamente organizada, disciplinada, obedeciendo a una dirección congruente, avanzando hacia una sola meta claramente definida por los caminos trazados para ésta, mediante una doctrina científica. Siendo una fuerza tal, el partido es el producto de la necesidad; es decir, son las leyes de la historia misma. Esa élite revolucionaria que en época de violencia permanece desorganizada, indisciplinada, sin una dirección congruente y abierta a impulsos variables o contradictorios, se dirige al suicidio. No es posible ningún punto de vista contrario a esta conclusión."
—La vie ouvrière, 21 de marzo de 1922; reimpreso en The Serge-Trotsky Papers [Los archivos de Serge-Trotsky], Cotterill, ed. (1994)
La difusa popularidad del "anarquismo" entre la juventud actual es por sí misma un reflejo del retroceso en la conciencia política en el nuevo periodo político que comenzó con la derrota colosal que fue la contrarrevolución capitalista en la URSS y en Europa Oriental. En el fondo, el anarquismo es una forma de idealismo democrático radical que apela a la supuesta bondad innata, incluso de los imperialistas más rapaces, para servir a la humanidad. La Liga de los Justos (que cambió de nombre a Liga de los Comunistas alrededor del ingreso de Karl Marx en 1847) tenía como consigna principal "Todos los hombres son hermanos". Observando que había algunos hombres de los que no era ni quería ser hermano, Marx convenció a sus camaradas de cambiar la consigna a "¡Proletarios de todos los países, uníos!"
Históricamente, el anarquismo ha probado ser un obstáculo colaboracionista de clase para la liberación de los oprimidos. Uniéndose a los Ejércitos Blancos contrarrevolucionarios, algunos anarquistas saludaron el levantamiento de Kronstadt contra la Revolución Rusa, y Kronstadt sigue siendo una piedra de toque anticomunista para los anarquistas de hoy. Durante la Guerra Civil española, los anarquistas se convirtieron en ministros del gobierno del frente popular que desarmó y reprimió la lucha armada de los obreros contra el capitalismo, abriendo el camino a las décadas de dictadura franquista.
Hoy, las diferencias fundamentales entre el marxismo revolucionario y el idealismo liberal anarquista también se pueden ver en las protestas contra la "globalización". La noción de que las grandes corporaciones capitalistas trascienden actualmente el sistema de estado-nación y dominan el mundo a través de instituciones como el FMI y la OMC es falsa hasta la médula. La "globalización" es una versión actual de la idea del "ultraimperialismo" propuesta por el socialdemócrata alemán Karl Kautsky, quien arguyó que los capitalistas de diferentes países pueden resolver sus conflictos de intereses con medios pacíficos (incluso democráticos). Como señalamos en nuestro folleto Imperialism, the "Global Economy" and Labor Reformism [El imperialismo, la "economía global" y el reformismo obrero]: "Las firmas llamadas multinacionales o trasnacionales no operan por encima ni independientemente del sistema de estado-nación; más bien, dependen vitalmente de sus estados burgueses nacionales para proteger sus inversiones más allá de sus fronteras de la oposición popular y de los estados capitalistas rivales. De allí que los estados imperialistas deben mantener poderosas fuerzas militares y la correspondiente base industrial doméstica."
Muchas organizaciones que apoyan la movilización de Praga piden un "control democrático" del FMI o del Banco Mundial para mejorar las condiciones de la gente del "Sur Global" (Asia, África y América Latina). El PDS alemán (Partido del Socialismo Democrático) argumenta que el trabajo del FMI y del Banco Mundial debe hacerse más transparente y está por una Organización de las Naciones Unidas genuinamente internacional. Hemos llamado "imperialismo de los derechos humanos" a estas apelaciones a la acción, en nombre de los obreros y de los oprimidos, a los opresores y amos directos imperialistas. No sólo son absurdas, sino que estas apelaciones a que el imperialismo se vuelva de alguna manera más responsable y humanitario, son reaccionarias porque crean ilusiones mortales en que la dictadura de la burguesía en sus adornos "democráticos" pueden de alguna manera ser el agente del cambio social a favor de los obreros y de los oprimidos. Esta mentira ata a los explotados a sus explotadores y traza un callejón sin salida para la lucha social.
La idea de que una Organización de las Naciones Unidas "global" puede actuar a favor de los intereses de la humanidad es una mentira que enmascara los mecanismos económicos del imperialismo capitalista. El imperialismo no es una política basada en "malas ideas", sino que es integral para el funcionamiento del sistema basado en la propiedad privada, la extracción de ganancias y la necesidad del capitalismo de conquistar nuevos mercados. Como explicó Lenin respecto a la antecesora de la ONU, la Liga de las Naciones: "Resultó que la Liga de las Naciones no existe, que la alianza de las potencias capitalistas es puro engaño y que, en realidad, es una alianza de asaltantes, cada uno de los cuales trata de arrebatar algo al otro.... La propiedad privada es un robo, y un Estado basado en la propiedad privada es un Estado de asaltantes que hacen la guerra para el reparto del botín." (Discurso en la conferencia de presidentes de comités ejecutivos de distritos, subdistritos rurales y aldeas de la provincia de Moscú", 15 de octubre de 1920).
La primera intervención de la ONU (1950-53) fue una "acción policiaca" contra los estados obreros deformados norcoreano y chino, masacrando a hasta cuatro millones de corea nos. Una década después, la intervención militar asesina en el antiguo Congo Belga fue dirigida bajo los auspicios de la ONU e incluyó el asesinato del nacionalista de izquierda Patrice Lumumba. En el extremo izquierdo del espectro anarquista aparece un artículo en la "página de internet A-Infos" anarquista, que sobresale entre los constructores de la manifestación de Praga por su aguda oposición a rogarle al enemigo de clase que actúe con moralidad y "cancele la deuda del Tercer Mundo". Llaman a aplastar al FMI y al Banco Mundial, y proponen: "Las demandas directas se colocarán no sobre los apaciguadores y compañía, sino sobre las organizaciones obreras y sus direcciones reformistas para desechar al FMI-Banco Mundial y para cancelar la deuda trillonaria ¡YA!" Pero el mundo no se cambiará mediante consignas lanzadas en una gran manifestación o incluso en una gran huelga, y las direcciones reformistas a las que llaman apoyan al imperialismo capitalista. ¿Cómo llegamos entonces del capitalismo al socialismo? Esa es la pregunta para la cual el anarquismo no tiene respuesta.
La teoría marxista y el modelo de los bolcheviques de Lenin dirigiendo a la clase obrera al poder estatal en la Revolución Rusa de octubre de 1917 es la única solución revolucionaria. Los obreros no pueden tomar la maquinaria del estado capitalista y "reformarla" en el interés de los oprimidos. Deben luchar por el poder, aplastando al estado capitalista y creando un estado obrero –una dictadura del proletariado— que aplastará la resistencia contrarrevolucionaria de los antiguos gobernantes capitalistas. Los bolcheviques de Lenin cancelaron la deuda acumulada por el zar y la burguesía rusa al tomar el poder y negarse a pagarla. Esto fue parte de la perspectiva revolucionaria internacionalista de los bolcheviques; contra el apaciguamiento del imperialismo, lucharon por extender el Octubre ruso a una revolución socialista mundial. Entendieron que no podía construirse el socialismo en un solo país.
Contra los aspectos reaccionarios predicados por los anarquistas tradicionales como Prudhon y de los que hoy hacen eco los "verdes" pequeñoburgueses, de que los trabajadores no deben aspirar al bienestar, sino que deben vivir en una existencia espartana comunal, nosotros los marxistas luchamos por la eliminación de la escasez, por una sociedad donde los trabajadores disfruten los frutos de su trabajo que hoy expropian los capitalistas. Decirle a los trabajadores que "aprieten el cinturón" es, de hecho, el programa del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, mediante las políticas hambreadoras de "austeridad" impuestas a las masas del "Tercer Mundo". En nombre de "defender al medio ambiente", los partidos verdes que están ahora en las coaliciones gobernantes en Alemania y en Francia son aún más agresivos que los socialdemócratas imponiendo la "austeridad" capitalista. Frente a las recientes protestas masivas contra los precios extorsionados del combustible, los verdes franceses se opusieron a la concesión del primer ministro socialista de reducir el impuesto al combustible en un 15 por ciento.
En contraste con el impulso anarquista/verde de detener el avance técnico y reducir el nivel de consumo, nosotros los marxistas tomamos el lado de Big Bill Haywood, un dirigente de los IWW (Obreros Industriales del Mundo, conocidos como los "Wobblies"). Cuando un camarada le reprochó que fumara un buen puro, respondió: "¡Nada es demasiado bueno para el proletariado!" Los marxistas reconocemos que la historia del progreso humano ha sido una lucha por dominar a las fuerzas de la naturaleza. El desarrollo de la agricultura y la domesticación de animales fue una incursión exitosa dentro de la "ecología natural" del planeta, que creó un excedente social, abriendo un camino hacia delante partiendo de la breve y brutal lucha por la subsistencia diaria en la sociedad humana temprana. Para extender a las masas empobrecidas del "Tercer Mundo" todas las cosas de las que gozan los izquierdistas pequeñoburgueses occidentales —electricidad, escuelas, agua limpia potable, medicinas, transporte público, computadoras— se requiere un gigantesco avance en la capacidad industrial y técnica. Ese avance requiere de una revolución internacional victoriosa dirigida por una vanguardia revolucionaria consciente, para hacer consciente a la clase obrera de su misión y para arrebatarla del grillete de los reformistas y seudorrevolucionarios, lacayos del capitalismo.
Es precisamente el servicio leal de los "verdes" nacionalistas burgueses a la clase dominante lo que los lleva a ignorar los más grandes desastres ecológicos del planeta. Así, Joschka Fisher, el ministro verde de asuntos exteriores del IV Reich, apoyó el bombardeo a Serbia de manera vociferante. Los Balcanes están ahora asolados por las cápsulas de uranio residuales y el agua envenenada, y la destrucción de la infraestructura industrial y social moderna significa que la verdadera cuenta de muertos de la guerra de los Balcanes será engrosada por muchos años. Con "verdes" como estos, ¿quién necesita al Doctor Insólito, a I.G. Farben o a la Dow Chemical Company?
De la misma manera, la Guerra del Golfo contra Irak en 1991 destruyó una de las sociedades más avanzadas en la región. Hace diez años, la tasa de mortandad infantil en Irak estaba entre las más bajas del mundo y hoy es la mayor; una sociedad cuya avasalladora mayoría sabía leer y escribir y tenía acceso al servicio médico, ahora muere literalmente de hambre, gracias al bloqueo continuo de la Organización de las Naciones Unidas. Los llamados "izquierdistas" que se opusieron a la guerra devastadora contra Irak contrapusieron las sanciones de la ONU como una alternativa "humanitaria". La LCI se opuso a las sanciones como un acto de guerra que ha matado a más gente que las bombas. El apoyo de la falsa izquierda a los sangrientos crímenes del "imperialismo de los derechos humanos" es la única explicación del estruendoso silencio sobre estas cuestiones en cualquier propaganda oficial para las protestas "anti-globalización" en Seattle, Washington D.C. y Praga. La LCR francesa llamó abiertamente por una intervención militar imperialista en Kosovo bajo el control de la OCSE [Organización para la Cooperación y la Seguridad Europea] o de la ONU (Rouge, 1º de abril de 1999). La LICR (Workers Power) hizo campaña abiertamente por la derrota de las fuerzas serbias ante el ELK, herramienta del imperialismo de la OTAN; compartió una plataforma en Londres con entusiastas del bombardeo de la OTAN y celebró el retiro de las fuerzas serbias, proclamando estúpidamente que "en la secuela de la victoria de la OTAN en Kosovo una situación prerrevolucionaria está madurando" ("La lucha por derrotar a Milosevic en Serbia", 11 de agosto de 1999, declaración de la LICR).
En contraste, la LCI luchó en todas partes por la defensa militar de Serbia contra el imperialismo de EE.UU./ONU/OTAN, sin dar ni un miligramo de apoyo político al chovinista serbio Milosevic, de la misma forma en la que anteriormente luchamos por movilizar al proletariado en la Guerra del Golfo por la derrota del imperialismo y tomamos abiertamente la defensa de Irak (ver la declaración de la LCI sobre la guerra en los Balcanes, abril de 1999 en Spartacist [núm. 30]). Los internacionalistas revolucionarios luchan por la derrota de "su propia" burguesía y por la defensa de las víctimas de la guerra imperialista. La orgía de socialchovinismo de los supuestos izquierdistas es un reflejo directo de su apoyo a los gobiernos europeos que impulsaron la Guerra de los Balcanes. Hace dos años, el SWP británico [el cliffista Socialist Workers Party] hizo una campaña a favor de y se declaró a sí mismo "por encima de la luna" por la elección de Tony Blair, quien era el más grande halcón de la OTAN en Europa. Mientras que posaban a la izquierda en la guerra en los Balcanes contra la cobarde multitud del "pobrecito Kosovo", el SWP mostró su juego en su repugnante apoyo al "Nuevo" Laborismo de Tony Benn, cuya oposición a la guerra estuvo empapada del antiamericanismo chovinista de la "Pequeña Inglaterra". ¡Argüir que los cerdos imperialistas de Europa deben dirigir directamente la guerra en lugar de los estadounidenses difícilmente es un movimiento contra la guerra!
Al extremo derecho de este espectro nacionalista están los fascistas. El año pasado, los nazis alemanes marcharon contra la guerra en los Balcanes con consignas como "¡Ni una gota de sangre alemana por los intereses extranjeros!" El antiamericanismo nacionalista con el que el movimiento europeo contra la "globalización" se empapa profundamente, se transforma en fascismo abierto. Las organizaciones fascistas checas planean montar una provocación para su programa genocida en Praga el 23 de septiembre.
En el crisol de la primera guerra de importancia en Europa en cincuenta años, los falsos "trotskistas" demostraron ser productos en descomposición de la "muerte del comunismo". Hoy compiten por la posición para arrebatar el control del "movimiento antiglobalización". Sólo un tonto puede confiar en que los grupos que ayudaron a llevar a los actuales gobiernos capitalistas europeos al poder puedan ahora luchar contra estos gobiernos, sus bancos e instituciones en el interés de los oprimidos. Lejos de ser una alternativa marxista al anarquismo, los seudotrotskistas son oponentes activos del marxismo revolucionario encarnado en el programa y la prácticas de la LCI.
Las bases materiales del oportunismo y el chovinismo nacional
La ideología burguesa —por ejemplo el nacionalismo, el patriotismo, el racismo y la religión— penetra dentro de la clase obrera centralmente a través de la agencia de los "lugartenientes del capital dentro del movimiento obrero", las burocracias sindicales parasitarias basadas en un estrato superior privilegiado de la clase obrera. Si no son reemplazados por una dirección revolucionaria, estos reformistas dejarán a la clase obrera indefensa frente a los ataques capitalistas y permitirán que se destruya a las organizaciones del proletariado, o las dejarán impotentes al atar crecientemente a los sindicatos al estado capitalista. En su trabajo de 1916, El imperialismo, fase superior del capitalismo, Lenin explicó:
"La obtención de elevadas ganancias monopolistas por los capitalistas de una de las numerosas ramas de la industria, de uno de los numerosos países, etc., da a los mismos la posibilidad económica de sobornar a ciertos sectores obreros, y, temporalmente, a una minoría bastante considerable de los mismos, atrayéndolos al lado de la burguesía de una determinada rama industrial o de una determinada nación contra todas las demás. El antagonismo cada día más intenso de las naciones imperialistas, provocado por el reparto del mundo, refuerza esta tendencia. Es así como se crea el lazo entre el imperialismo y el oportunismo... Lo más peligroso en este sentido son las gentes [como el menchevique Mártov] que no desean comprender que la lucha contra el imperialismo, si no se haya ligada indisolublemente a la lucha contra el oportunismo, es una frase vacía y falsa."
El chovinismo nacional y la cobarde capitulación de los organizadores de un movimiento contra la "globalización" son abundantemente evidentes. Así, los organizadores sindicales de la protesta de Seattle contra la OMC se unieron a las fuerzas anticomunistas de extrema derecha, denunciando el "trabajo esclavizado" en los estados obreros deformados chino y vietnamita. Se arrojó acero chino a la bahía y los letreros proclamaban "Primero la gente, no China". Ilustrando por qué Trotsky describió a la burocracia obrera norteamericana como la herramienta ideal de Wall Street para el dominio imperialista de América Latina, las cúpulas sindicales norteamericanas hicieron una campaña para vetar a los camioneros mexicanos de trabajar en EE.UU. No por nada, en América Latina la AFL-CIO es popularmente conocida como la "AFL-CIA". ¡Increíblemente, la Rifondazzione Comunista italiana y los seudotrotskistas del agrupamiento Proposta sostienen a la "dirección" de la AFL-CIA como un modelo a imitar para los trabajadores europeos (véase Proposta núm. 27, enero de 2000)!
Antes de Praga, el SWP británico trabajó poderosamente en la promoción de una manifestación sindical laborista en defensa de salvar los empleos británicos de la fábrica automotriz Rover. Esta manifestación fue un mar de banderas inglesas y de virulento chovinismo antialemán que pone a los obreros británicos contra los alemanes y ata a los primeros a la clase dominante británica. Consignas como "La Gran Bretaña ganó dos guerras mundiales—ganemos la tercera" dan una probada del veneno. Después de lo sucedido en Rover, el SWP se enterró en una campaña a favor de Ken Livingstone a la alcaldía de Londres; un político laborista que fue un vociferante exponente del terror imperialista contra Serbia y desató a la fuerza policiaca en casa. Cuando los manifestantes anarquistas profanaron irreverentemente los símbolos del imperialismo británico en una protesta del Día del Trabajo en Londres, el SWP se alejó por temor de avergonzar a su candidato a la alcaldía de Londres, el "Rojo" Ken Livingstone. Livingstone endosó la represión policiaca a los manifestantes del Día del Trabajo, muchos de los cuales continúan languideciendo en prisión o enfrentan cargos.
En Francia, José Bové dirige masas en protesta contra McDonald’s y las incursiones de la comida rápida norteamericana dentro del pala dar francés. Nuestro interés es organizar a las fuerzas laborales terriblemente mal pagadas en estas cadenas de comida rápida, sin importar cuál sea su propiedad nacional o su "cuisine". Además, si las preferencias culturales o culinarias son sinónimo de "imperialismo"; entonces, para las pocas luces de Bové, mejor preocupémonos por los italianos, porque la gente adora la pizza y ahora se vende en todas partes desde las Islas Aleutianas hasta el Amazonas. ¡¿O fue "imperialismo" cuando una máquina particular alemana, o sea, la imprenta, conquistó el mundo e hizo posible la alfabetización masiva?!
Hablando más en serio, el chovinismo nacional y el oportunismo de las cúpulas obreras de la falsa izquierda envenenan la conciencia de clase y la solidaridad entre los obreros al fomentar las divisiones religiosas, nacionales y étnicas. En años recientes, esto ha alcanzado un grado febril en el frenesí antiinmigrante. Esto amenaza la unidad y la integridad del proletariado como clase para resistir los ataques de los capitalistas y su estado. Como se señaló en la declaración de principios de la LCI (Spartacist [edición en español] núm. 29, otoño-invierno de 1998):
"El capitalismo moderno, es decir, el imperialismo, que alcanza todas las regiones del planeta, en el curso de la lucha de clases y conforme la necesidad económica lo exige, introduce al proletariado por sus estratos más bajos nuevas fuentes de mano de obra más barata, principalmente inmigrantes de otras regiones del mundo, más pobres y menos desarrolladas; trabajadores con pocos derechos que son considerados más desechables en tiempos de contracción económica. Así, el capitalismo, en forma continua crea estratos diferentes entre los obreros; mientras, simultáneamente, amalgama obreros de muchas tierras diferentes."
En el acuerdo Schengen, las potencias europeas cerraron sus fronteras a los inmigrantes, muchos de los cuales huyeron de la destrucción contrarrevolucionaria de Europa Oriental. Las políticas racistas antiinmigrantes de los socialdemócratas actualmente en el gobierno hacen eco a la demagogia de los nazis de "el barco está lleno" y ciertamente alimentan el terror fascista. Mientras tanto, los gobiernos socialdemócratas de frente popular a lo largo de Europa (gobiernos de coalición que involucran a partidos obreros reformistas y a partidos burgueses) arrullan peligrosamente a los obreros con ilusiones parlamentarias de que los socialdemócratas, cuyas propias políticas han pavimentado el camino a los fascistas, "prohibirán" a los fascistas. Tales prohibiciones han servido históricamente sólo para retocar la imagen de la misma burguesía que recurre al fascismo cuando ve amenazado su dominio. Históricamente, tales prohibiciones contra los "extremistas" se han utilizado contra la izquierda, no contra la derecha. En Alemania, en el periodo inmediato de la posguerra, en 1952, se prohibió un pequeño partido neonazi para retocar cosméticamente las credenciales "democráticas" de los herederos del III Reich, quienes reconstruyeron a la Alemania capitalista bajo los auspicios del imperialismo estadounidense. El verdadero propósito fue "justificar" una prohibición constitucional contra el Partido Comunista Alemán en 1956. Exigimos: ¡Plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes! ¡Ninguna con fianza en el estado burgués! ¡Por movilizaciones obreras y de minorías para detener a los fascistas!
El partido es el instrumento de la revolución socialista
El partido leninista es el instrumento para llevar la conciencia revolucionaria al proletariado, para organizar las luchas proletarias y guiarlas a la consolidación victoriosa en una revolución socialista. Un partido revolucionario debe luchar contra todos los casos de injusticia social y contra todas las manifestaciones de opresión. Es central a nuestra tarea el combatir todos los casos de opresión a las mujeres y "toda la antigua basura" que ha regresado con el oscurantismo religioso, los ataques contra los derechos al aborto y el fanatismo antigay. Soldar la audacia de la juventud al poder social del proletariado es crucial a la lucha por una nueva sociedad socialista.
Nuestro objetivo es una dirección revolucionaria cuyos cuadros deben probarse y entrenarse en la lucha de clases. El camino hacia delante es que las ahora pequeñas fuerzas adheridas al programa de Lenin y Trotsky forjen partidos con la experiencia, la voluntad revolucionaria y la autoridad entre las masas para dirigir revoluciones proletarias exitosas. Nada menos que una IV Internacional trotskista reforjada será suficiente para la tarea de dirigir a los obreros y a los oprimidos a la victoria del socialismo mundial. No tenemos ilusiones en que éste será un camino fácil y reconocemos que la posesión de la tecnología para un holocausto nuclear por una clase dominante irracional y genocida acorta las posibilidades: no queda mucho tiempo.
Nos guiamos por el programa y las prácticas del comunismo auténtico. Como escribió Trotsky en "La agonía del capitalismo y las tareas de la IV Internacional" (1938):
"Mirar la realidad de frente, no ceder a la línea de menor resistencia; llamar al pan pan y al vino vino; decir la verdad a las masas, por amarga que sea; no tener miedo de los obstáculos; ser exacto tanto en las cosas pequeñas como en las grandes; basar el programa propio en la lógica de la lucha de clases; ser audaz cuando llega la hora de la acción: tales son las reglas de la IV Internacional."
¡Únete a la Liga Comunista Internacional!
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/PRAGUE.HTM
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.08 13:12 EDUARDOMOLINA Juan Luis Cebrián y la impunidad. Un imperio levantado por Jesús Polanco, que hoy está casi reducido a cenizas, quebrado por este genio de la literatura y las finanzas, esclavo de una deuda de más de 3.000 millones que nunca podrá devolver.

Por Jesús Cacho
http://vozpopuli.com/analisis/81386-juan-luis-cebrian-y-la-impunidad
"Uno de esos episodios para el recuerdo. Subir al despacho de Juan Luis Cebrián en la segunda planta del edificio de Miguel Yuste, sede de la redacción de El País, sabiendo que a uno le van a dar boleta no es plato de gusto, de modo que a quien esto suscribe no le cabía el susto en el cuerpo cuando franqueó aquella puerta. Me sorprendió entrar en un espacio apenas iluminado por la luz de una lámpara de mesa que, como si de una pintura tenebrista se tratara, tejía una línea entre la luz y las sombras sobre el mostacho del señorito, ocultando al visitante su mirada y todo lo demás. Me dijo, más o menos, que la empresa había perdido su confianza en mí. Respondí con idéntico argumento pero al revés. Y de repente mis nervios desaparecieron al reparar en unas gotitas de sudor que, cual minúsculas perlas de miedo, colgaban suspendidas, como indecisas, de los pelillos rubios de su cuidado bigote. Aquel tío tenía miedo. Aquel tío lo estaba pasando peor que yo. Aquel tío ha sido siempre un acollonado acostumbrado a vencer su cobardía con sobredosis de esa soberbia que proporciona el saberse un “amo del universo” en versión Wolfe.
Uno de los “amos del prao” durante los últimos 40 años. Poco más de 40 se cumplen de la muerte de Franco en la cama, y el cuarenta aniversario de su fundación acaba de celebrar El País, buque insignia del grupo Prisa, cuyo primer ejecutivo, mandamás indiscutido, es Cebrián. El muy granuja ha pretendido festejar la efeméride por todo lo alto, aunque haya poco espacio para los cohetes en un imperio, el levantado por Jesús Polanco, que llegó a tener a España en un puño en su día y que hoy está casi reducido a cenizas, quebrado por este genio de la literatura y las finanzas, esclavo de una deuda de más de 3.000 millones que nunca podrá devolver. Y en pleno festejo, cabritos los dioses, pérfida doña Fortuna, resulta que al sujeto le han encontrado una vía de agua, casi un canal de la Mancha, con su presencia en los papeles de Panamá a través de su ex, y una participación en una extraña petrolera radicada en paraíso fiscal, de la que posee el 2%, con opción a un 3% más, regalo de un íntimo amigo llamado Massoud Zandi. De modo que a Jannly le han arruinado la celebración, hay que ser cabrones, y qué mala es la gente, oiga, que ni siquiera respeta las fiestas de guardar.
El episodio, más que anécdota, es categoría con todas las de la ley. Es el final del círculo, el cierre del bucle de la corrupción que tiene hoy postrado a este país. Resulta que el personaje que presume poco menos que de haber traído la democracia a España, al alimón con Adolfo Suárez y un tal Juan Carlos I, el tipo que más influencia ha tenido en la conformación de una opinión pública de izquierdas en España, el Imperio que ponía y quitaba ministros, manejaba el BOE, obtenía favores sin cuento de todos los Gobiernos, ese personaje, ese imperio, han ido a parar a la misma alcantarilla que el resto del régimen de la Transición, a la misma piscina de aguas fecales de la ambición por el vil metal, el maldito parné, que ha vuelto locos a tantos españoles de moral distraída.
El capo di tutti capi de Prisa ha venido a morir en la ribera donde ha muerto el régimen del 78, en la misma mierda.- Como ese PSOE que se corrompió en los noventa y que hoy, desnortado, dirige un aventurero con menos luces que un barco de contrabando, capaz de aliarse con el Daesh si preciso fuera para poder gobernar. Como ese Juan Carlos I, guinda del pastel, que, después de traicionar venturosamente lo que Franco había dejado atado y bien atado, se dedicó a pillar, a amontonar dinero de comisiones sin cuento hasta convertirse en la gran fortuna que es hoy. Como este PP cuyo tesorero acumula en Suiza una fortuna cercana a los 50 millones cuya propiedad no se conoce pero se sospecha. Un PP carcomido por una corrupción tan apabullante, de Aznar a Rato casi todos, que resulta hoy difícil imaginar en él un solo hombre bueno. Como ese Pujol apandador que, mientras predicaba la buena nueva de la independencia de Cataluña, se dedicaba a robar a dos manos para que toda su prole pudiera transitar por este mundo cruel sin penuria alguna. Todos decididos a hacer de la libertad un negocio. Hacerse ricos tras la muerte de Franco y la llegada del maná europeo. Esta es la moraleja de los papeles de Panamá cebrianitas. El capo di tutti capi de Prisa ha venido a morir en la ribera donde ha muerto el régimen del 78, en la misma mierda. No podía hacerlo en otro lugar ni en ceremonia distinta: él y su grupo han sido faro y escollera, madre y madrastra, puta y chulo de esta pobre democracia a medio cocinar que hoy sangra por los cuatro costados, víctima de tantos y tan principales salteadores de caminos.
Prisa es el Régimen del 78. Concebido en sus orígenes como un periódico de corte liberal (Manuel Fraga, Ricardo de la Cierva, Darío Valcárcel) dispuesto a acompañar el tránsito de la dictadura a la democracia, El País se decantó pronto hacia las posiciones abandonadas de la izquierda mediática, el fértil terreno de lo “progre” en el que un aventurero sin escrúpulos como Polanco, aventajado de ese capitalismo de amiguetes dispuesto a hacer negocios a la sombra del poder político, masajeándolo primero y luego -tan fuerte, tan poderoso ya-, simplemente dándole órdenes, iba a construir un imperio ante el que llegarían a arrodillarse los ricos hispanos. Relata Gregorio Morán (“El cura y los mandarines”) el episodio chusco de la policía del ministro Martín Villa deteniendo a unos jóvenes por llevar un ejemplar de El País bajo el brazo, y el correlato de esa misma policía registrando en febrero de 1977 la casa del rojo peligroso en que se había convertido el director de informativos de TVE con Arias Navarro. El destino, siempre dispuesto a correr el velo que separa el ser del parecer, iba a sentar décadas después a Cebrián y Martín Villa en torno a la mesa del mismo Consejo de Administración, como presidente y alto cargo, respectivamente, de Prisa. Cierre del bucle. Enemigos a muerte desde siempre de cualquier idea liberal susceptible de salir de la mollera de la derecha española, ha sido esa misma derecha “cavernaria y corrupta” la que ha vuelto, 40 años después, a rescatar a Prisa de una quiebra fraudulenta, vicepresidenta Sáenz de Santamaría mediante, obligando a los bancos a convertir en equity parte de la monstruosa deuda contraída por el grupo, amén de convencer a Telefónica para que comprara la ruina de Canal Plus. Enésimo cierre del bucle de los amos del Régimen.
Prisa y su metamorfosis con el Régimen.- En realidad Prisa se había metamorfoseado tanto con el Régimen, tanto se había camuflado en el paisaje financiero, en los valores del “a pillar a pillar, que el mundo se va a acabar” del sistema, que mientras la economía crecía como la espuma en una burbuja de crédito cuya explosión acabaría acusando la mayor crisis de nuestra historia, Prisa, para no ser menos, se endeudaba en más de 5.000 millones de euros, una cifra a todas luces imposible de devolver ni siquiera mediante el proceso de trocear el grupo y venderlo por piezas, que es lo que ha hecho este genio de las finanzas travestido de ensayista y académico de la Lengua. El figura ha arruinado de paso a los hijos de Polanco, lo cual no ha sido óbice ni cortapisa para que él se haya embolsado no menos de 25 millones en los últimos cinco ejercicios -13,6 millones solo en 2011-, y se haya apuntado como fin de fiesta un “bonus de jubilación” de 6 millones más, a cobrar en 2020. Nuestros altos ejecutivos son así, capaces de arruinar la empresa que gestionan mientras se enriquecen con descaro en la España del ande yo caliente y ríase la gente.
El figura ha arruinado a los hijos de Polanco, lo cual no ha sido óbice ni cortapisa para que él se haya embolsado no menos de 25 millones en los últimos cinco ejercicios
Juan Luis ha hecho estos días grandes y alabanciosas declaraciones de amor al periodismo, a la libertad de expresión y todo lo demás. Cebrián ha hecho mucho daño a un país al que pudo haber hecho mucho bien. La profecía de nuevo cumplida de Gil de Biedma: “De todas las historias de la Historia, sin duda la más triste es la de España porque termina mal”. Se trata, en efecto, de uno de los personajes que, so capa de progresismo, más ha contribuido a hacer imposible la consolidación en España de una sociedad abierta y tolerante con la discrepancia ideológica. Lo suyo ha sido siempre la España cainita de buenos y manos. Olvídense de categorías conceptuales. Buenos y malos travestidos de simples amigos o enemigos. Más daño aún ha hecho al periodismo. La mayoría de los profesionales que en estos 40 años han desfilado por El País y han terminado tarifando con este cínico presuntuoso han acabado, de un modo u otro, sintiendo en el cogote el aliento fétido de este apóstol de las medias verdades –es el único periodismo que concibe- dispuesto siempre a denigrar a todo aquel que se hubiera atrevido a desafiarle, convencido como ha estado siempre de que fuera del paraguas de Prisa no había vida en mil millas a la redonda.
Lo sufrí con ocasión del escándalo Ibercorp, cuando, ya en El Mundo, el diario de Prisa, entonces dirigido por Joaquín Estefanía, fue capaz de publicar toda una página, impar para más señas, con la transcripción literal de una conversación mía con el abogado Juan Peláez, marqués de Alella, que había sido obtenida mediante la intervención ilegal del teléfono de mi domicilio por parte de las mismas mafias policiales que ahora mismo siguen suministrando material de derribo a tanto aguerrido periodista de investigación como pulula por estos pagos, sin que ningún ministro del Interior haya sido capaz de sanear esta cloaca, convertida en seria amenaza para las libertades. Por supuesto que ni Estefanía ni El País, defensores a ultranza de aquella beautiful people en la que figuraba Mariano Rubio, el gobernador del BdE pillado con las manos en la masa de Ibercorp, me han ofrecido nunca la menor disculpa. Nuevo cierre del bucle de la corrupción.
El orate Cebrián ha seguido sermoneando todos estos años, dictando doctrina a los atolondrados españoles tan necesitados ellos de sus sabias consejas. Como Aznar y tantos otros, los ricos españoles jamás renuncian a subirse al púlpito. Prisa y el PSOE. Nunca estuvo claro si se trataba de un grupo editorial con partido político, o de un partido político con grupo editorial anexo. Tanto monta. La larga mano de Cebrián y su cuate Felipe González han propiciado innumerables a la par que divertidos espectáculos de maquinación política en la sombra. El más reciente, el protagonizado con el pobre Pedro Sánchez, al que un día, hace escasas semanas, llamaron a capítulo para leerle la cartilla, después de que el botarate pretendiera ni más ni menos que pactar con Podemos, de modo que vente pacá, muchacho, que te vamos a enseñar de qué va esto: mira, eso de pactar con los comunistas ni hablar, que nosotros somos la izquierda caviar y no estamos dispuesto a que un demagogo de tres al cuarto venga ahora a quitarnos lo nuestro y obligarnos a vivir en un régimen que, como en Venezuela, no es capaz de ofrecer a sus ciudadanos ni papel higiénico para limpiarse el culo. Lo tuyo es Ciudadanos, buen mozo, esa es la bahía en la que tienes que largar el ancla; llama a Albert Rivera, que ya está avisado, y firma con él un acuerdo. Y a partir de ahí, lo que quieras. Y Pedro, bien mandado, cierra la puerta al pacto con ese coleta morada que tanto horroriza, tanta preocupación causa a la mesocrática barriga de un Felipe rico y a la rica chequera de un Cebrián obligado a pasar a su ex consorte un estipendio mensual de 40.000 euros.
Los maridos nunca saben lo que hacen sus mujeres.- Ellos siguen mandando. Ellos, el PP, el PSOE, Juan Carlos I, el capitalismo castizo madrileño... no están por las reformas en serio. Ellos están por alargar la vida del difunto Régimen hasta donde sea posible. Ellos están para seguir en el machito. Por eso ha sido una faena, una putada en toda regla, que a hombre tan justo y preclaro, a este Gandhi que con sola su figura fue capaz de devolvernos la democracia él solito, le hayan vinculado con las cuentas en Panamá de su primera mujer. Porque Cebrián nunca supo lo que Teresa Aranda hacía con su dinero cuando estaban casados. El Régimen es así. Los maridos nunca se enteran de lo que sus santas hacen en casa. Ana Mato jamás supo que su marido aparcaba todas las noches un jaguar en el garaje de casa; ella pasaba por allí, bien cierto, pero no miraba, de la misma forma que Arias Cañete no sabía lo que hacía su doña con su pasta, esa noble jerezana de toda la vida de Dios en Jerez o caballo o Domecq, de la misma forma, también, que Rajoy nunca supo ni media del trajín que durante años se trajo Luis Bárcenas yendo y viniendo a Suiza con sus millones a cuestas.
Es una putada en toda regla que a este Gandhi que con su sola figura fue capaz de devolvernos la democracia él solito le hayan vinculado con las cuentas en Panamá de su primera mujer
De modo que el noble Jannly se ha cabreado muy seriamente y ha amenazado con querellas a diestro y siniestro. “Desde que tuvimos éxito hemos tenido que sufrir algunos ataques injustificados, pero además falsarios” ha dicho esta semana en la dura entrevista a la que le sometió la gran Pepa Bueno, valiente, en la Cadena SER. El precio del éxito. Y la envidia, pecado español por antonomasia. Cebrián anuncia querellas con el dinero de Prisa, faltaría más. Otra característica de los eximios ejecutivos hispanos, siempre dispuestos a resolver problemas privados con dinero ajeno, con el dinero del prójimo, y que le vayan dando a los accionistas. A la periodista no se le ocurrió preguntarle por qué su ex tenía poderes en una sociedad domiciliada en las Seychelles y creada por el bufete panameño Mossack Fonseca, ni cuáles son sus negocios con Massoud Zandi en la petrolera Star Petroleum, compañía que también enmascaró su propiedad a través de paraísos fiscales con la ayuda del mismo bufete. Pepa Bueno rehusó convertirse en un santiamén en Pepe el Malo.
Así está el periodismo español. Leo en El País del viernes, primera página: “En la ceremonia [celebración del 40 aniversario], que se convirtió en una fiesta del periodismo libre e independiente, Felipe VI (¿qué hacía allí Felipe VI?) destacó el papel de este diario como una garantía de la democracia”. Decir que El País ha mantenido “una visión abierta e integradora de la sociedad española” es sencillamente falso. Las dos Españas siguen tan firmes, tan eternamente enfrentadas como siempre, tan incapacitadas para llegar a esos grandes pactos que reclama un país necesitado de enterrar de una vez sus demonios históricos y afrontar en paz un futuro de modernidad. Y Cebrián ha sido uno de los grandes mantenedores de esa letanía de confrontación que impide a España desprenderse de su pasado más atrabiliario. Parece, pues, que Felipe VI no sabe cómo está el periodismo español y, lo que es peor, la propia democracia, aunque, si quiere, yo se lo explico en media hora de una tarde cualquiera de mayo.
El Bonaparte de las Tullerías.- No parece que las querellas vayan a ir a más. Los leguleyos han pedido al intelectual que quieto parao, apéate del burro y sé prudente, tío, que estás mucho mejor callado. Pero está la ofensa moral. La soberbia herida, esa herencia presente en el ADN de todo poderoso hispano que se precie. Usted no sabe con quién está hablando. La soberbia que le lleva a ningunear la supuesta campaña contra él y su grupo como “la más pequeña de las que hemos sufrido, una revolucioncita de las redes sociales". Eximio representante de la Transición, Cebrián ha ido a caer en la gran fosa séptica de la corrupción del Régimen que tiene a los españoles de buena voluntad perplejos, paralizados por el miedo a un futuro que no se adivina tras la aduana del 26J. Muy bien podría el sujeto hacer suyo el speech del gran Al Pacino en “Un domingo cualquiera”, la película de Oliver Stone: He cometido todos los errores que un hombre de mediana edad puede cometer, he despilfarrado gran parte de mi dinero, he echado de mi vida a todo el que me ha amado, he quebrado la empresa que pusieron en mis manos y he arruinado a los hijos del fundador, he sembrado cizaña en los múltiples surcos de esta España en perenne barbecho, y mi nombre ha aparecido también flotando en las aguas muertas del mar de Panamá. Últimamente ni siquiera soporto la cara que veo en el espejo, pero como el resto de prohombres del Régimen, reclamo mi derecho a la impunidad para no ser menos. Y mi determinación de seguir al mando, obligado como estoy a demostrar a las nuevas generaciones que no soy el bandido corso de Elba sino el Bonaparte de los jardines de las Tullerías. Así muere un Régimen tras 40 años de mala vida. Solo con humor podremos seguir respirando en esta maltratada España nuestra."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.04.07 11:06 EDUARDOMOLINA Entrevista a Joan Subirats, polígono. De los primeros portavoces de Barcelona en Comú.-“El ‘modelo europeo’ que tenemos como referente no existe desde hace años”.- Guillem Martínez.- ctxt.es

http://ctxt.es/es/20160406/Politica/5241/España-Entrevistas-Elecciones-20D-¿Gatopardo-o-cambio-real.htm
"Joan Subirats (Barcelona, 1951) es catedrático en la Facultat de CC PP i Sociologia de la UAB, donde dirige el Master del Institut de Govern i Polítiques Publiques. Nacido en el Raval, formado como economista, militante precoz en el PSUC --en 1973 fue uno de los 113 detenidos de la Assemblea de Catalunya; abandonó la militancia a principios de los 80’s--, este discípulo de Jordi Solé Tura es un exponente, llamativo y escaso, del esfuerzo para establecer discursos intergeneracionales y de transmisión de cultura --en este caso, política--. Su trayectoria, y el conocimiento y experimentación de las tecnologías, así como su relación con jóvenes investigadores, políticos y activistas, le confieren un rol único en los nuevos partidos y movimientos, capaz de vincular y relacionar puntos de vista y grupos veteranos con nuevos fenómenos y personas. Su presencia ha sido especialmente importante en la creación de Barcelona en Comú, formación de la que fue uno de los primeros portavoces. En esta entrevista hablamos de la situación política española actual, sin aludir a ella. Es decir, sobre el ciclo europeo de crisis y sobre la crisis española, en este momento puntual, de formación de Gobierno.
¿Qué está pasando en Europa y qué está pasando en España? ¿Son el mismo ciclo, son dos ciclos diferentes? ¿De dónde venimos, dónde puede acabar todo esto?
Está pasando lo mismo: el fin de una época. Han coincidido, como ha ocurrido otras veces en la Historia, crisis económica, cambio tecnológico y cambio o conflicto social. Ocurre un poco lo que dice Ulrich Beck, cuando hablaba de conceptos zombi, conceptos que seguimos utilizando pese a que no explican lo que pasa. O lo que apunta Bauman cuando habla de interregno. El modelo europeo durante tantos años tiene algunas dificultades para mantenerse. En qué consistía ese modelo, un poco lo que explica el gran milagro de 1945 a 1975. Un Estado-nación, capaz de garantizar unas condiciones básicas para el mercado nacional, políticas fiscales redistributivas que permitieran evitar el conflicto y, digamos, redistribuir riqueza, y una clase capitalista o élite dirigente que entendía que todo eso le favorecía porque reducía el conflicto, aumentaba las capacidades de consumo de la gente, y todo el mundo salía ganando.
Pero a partir de 1973 todo cambia. Con la crisis del petróleo, con Thatcher en 1979, con Reagan en 1980, con la sensación de que ese peaje redistributivo que pagaban las clases dirigentes era excesivo, en comparación con las potencialidades que una globalización naciente permitía. Esto, y un cambio tecnológico en el comercio y la producción mundial, ponen en cuestión muchísimos elementos del llamado “modelo europeo”, del que aún hoy seguimos hablando como un referente, si bien ya no existe desde hace años. Esto es específicamente europeo, y se agrava en el caso español, porque no tuvimos toda la fase de plenitud redistributiva que tuvieron en Europa de 1945 a 1975. Nosotros llegamos tarde a esa situación. Es más, la crisis de los noventa y del inicio de los 2000 permitió en Europa, con políticas de ajuste mucho anteriores a las nuestras --Schröeder en Alemania, o incluso la socialdemocracia nórdica-- repensar modelos, lo que hizo que, cuando viene de verdad la hostia, de alguna manera el nivel de impacto fuera menor. Aquí estábamos creciendo, o intentando recuperar nuestro atraso histórico en políticas sociales. Me gusta recordar que cuando murió Franco en 1975 estábamos 20 puntos en gasto social por debajo del resto de Europa. Teníamos mucho terreno que recuperar, evidentemente no lo hemos recuperado nunca, pero seguíamos creciendo en esta política incrementalista a nivel de gasto público durante muchos años, y entonces llegó la hostia de 2007, muy potente. Aquí digamos que todo lo hemos vivido con un cierto retraso, y con una cierta mayor intensidad.
Volviendo a la pregunta inicial. ¿Qué está pasando? Pues el final de una época, necesitamos cambios muy profundos, no sabemos en qué dirección, lo que sabemos es que este cambio de época está redistribuyendo costes en la humanidad mucho más bestias de lo que estábamos acostumbrados. Los que estaban mal están mucho peor, y los que estaban bien están mucho mejor. Y eso es algo que durante la fase de la posguerra en la II Guerra Mundial en Europa fueron capaces de acomodar y amortiguar. Y ahora es mucho más difícil.
En España esto tiene características similares y en parte distintas, porque en cada país esta crisis es de carácter distinto.
Suponiendo que todo empiece oficialmente en 2010, con el fin del Estado de bienestar, ¿este ciclo qué es? ¿Un ciclo de reacción, de convulsión? ¿En qué fase estamos? ¿Un ciclo de postdemocracia, un ciclo de beligerancia democrática? ¿Qué estamos haciendo, qué está pasando?
Estamos en fin de ciclo y estamos en inicio. Es fin de ciclo porque no nos funcionan las recetas que estábamos acostumbrados a utilizar, de matriz socialdemócrata y democristiana, básicamente. La deriva de la socialdemocracia-democristiana, neoliberal a partir de la tercera vía, se ha demostrado que tampoco da respuesta. Pero no estamos en fin de ciclo de un modelo productivo, de un modelo económico, de unas relaciones sociales determinadas. Estamos en inicio de ciclo porque, precisamente, necesitamos reconsiderar y reconstruir esas relaciones. Fíjate en una cosa que es bastante evidente, que es la ruptura generacional. Que se está dando en toda Europa y, diría, en todo el mundo. La gente de más de 45-50 años tiene comportamientos políticos, lógicas de acomodación, situaciones y posiciones sociales que les permiten, de alguna manera, buscar procesos de acomodo en la situación. Y de 45 hacia abajo, con niveles formativos muy superiores, niveles de interiorización del nuevo ciclo mucho mayores, son un grupo de personas con muchas más incertidumbres frente al futuro y mucho más dispuestas a salir de las zonas de confort. Yo creo que eso se está viendo en casi todas partes. Y eso demuestra un poco la ruptura. Es un ciclo de ruptura, una fase de cambio de ciclo entre dos momentos históricos determinados. ¿A esto le llamaríamos postcapitalismo? En el fondo, llamarle postalgo es no saber cómo definirlo. Sabemos que ya no nos funciona la lógica capitalismo industrial, sabemos que estamos en otra dimensión del capitalismo financiero, global, basado en la lógica de la deuda, con dificultades para mantener las tasas de beneficio por el cambio productivo, pero no sabemos cómo va a desembocar. Porque no hay instrumentos claros para saber qué va a pasar.
“ “Tenemos nueva economía, nueva sociedad, y seguimos teniendo vieja política” ” Los partidos españoles en el Congreso, ¿dibujan esta ruptura generacional?
En parte sí y en parte no. Es decir, el PSOE y el PP, Convergencia y el PNV son ejemplos de partidos que siguen funcionando con una clave básicamente del ciclo anterior. Sus cambios son muy epidérmicos, muy de imagen. Yo lo expreso diciendo: “Su forma de adaptación es contratar a un community manager”. Siguen creyendo que Internet son tecnologías de la información y la comunicación. En cambio, sobre todo Podemos y las confluencias territoriales, también en parte Ciudadanos, son partidos ya nacidos en otra fase. Entienden que Internet no es un instrumento, sino que es algo que rompe las estructuras generacionales. En el Congreso, este inicio de esta legislatura, se ha visto una ruptura en las formas, en las maneras de vestir, cosas que son más epidérmicas, pero que demuestran un poco que el promedio de edad del votante del PP es 59 años, el del PSOE 55, el de C’s 47, y el de Podemos 45. Ya ves que esa dimensión generacional tiene expresión en las formas de relación y en los tipos de discurso. El discurso de Rajoy era de matriz básicamente decimonónica, y el discurso de Pablo Iglesias, que te gustará más o menos, tiene ya un tipo de matriz distinta. Eso tiene expresiones múltiples. Las formas de acomodación, o de impacto institucional, o de realidad de cambio, son distintas.
¿Qué cree que les pasará a los partidos viejos en este ciclo? ¿Y a los nuevos? ¿Existen ya los partidos del próximo ciclo?
Creo que no. Seguramente el ejemplo de partido nuevo más reciente que hemos tenido en España, y que todo el mundo considera que de alguna manera era un partido que iba demasiado rápido en relación a lo que estaba pasando, era el Partido X, un partido que surgió en un momento determinado, con una lógica muy 15-M, con la voluntad de construir un partido a imagen y semejanza de la Red. Es decir, que su formato de organización fuera la Red incluso. Había toda una lógica muy pensada en clave de construir un partido de matriz distinta. Muy por encima de las posibilidades reales de arraigo que tenía esa lógica. En el fondo, la sorpresa del Partido X fue que un partido como Podemos, que surgió de las mismas bases sociales, y de la capacidad de utilizar las redes, pero al mismo tiempo los medios convencionales como la televisión, fue lo que le hizo dar un salto. Aún estamos en un proceso de transición, y por tanto el imaginar que ya estamos totalmente en una sociedad digitalizada, en la cual tú puedes trabajar con lógicas de intermediación distintas, pues no pasa. En el fondo no podemos tener partidos nuevos, como no tenemos universidades nuevas, o como no tenemos periódicos del todo nuevos. Estamos en un proceso de cambio, en el cual las instancias de intermediación tradicionales están perdiendo peso, tienen dificultades para mantener su valor añadido, y las nuevas formas de comunicación, de relación, de producción, aún están de alguna manera en proceso de consolidación.
Sin entrar en detalles puntuales, ¿qué le parece que ilustran, dentro de todo este ciclo, las negociaciones para un gobierno entre PSOE, C’s y Podemos/Confluencias?
Creo que ilustran lo entrampados y bloqueados que estamos. No hay capacidades. Si miramos hacia atrás, todo el proceso 15-M, hay un ciclo, una parte de movilización creciente que es 2010-2013. El zénit es 2013. Si miras las cifras del Ministerio del Interior verás que a partir de 2013 baja el número de manifestaciones y de movilizaciones, hay una cierta sensación de cansancio, de que no se están consiguiendo resultados a través de la movilización, porque el sistema está muy controlado. A partir de inicios de 2014 está esa nueva fase de asalto a los cielos, llámalo así literariamente: la candidatura de Podemos al Parlamento Europeo, el inicio de la construcción de las candidaturas en Barcelona. Hay todo un proceso de cambio de ciclo con el cual se intenta relacionar la fase de movilizaciones y de lucha con un cambio en la lógica institucional. Y esto tiene un punto culminante en esa lógica, que es mayo de 2015. A partir de mayo de 2015 y la secuela que es el 20 de diciembre, ahí tenemos un hasta aquí hemos llegado, por así decirlo. Pero ahora falta ver cómo se mantiene la tensión entre lo que es practicable desde las instituciones, y lo que es necesario y deseable desde el punto de vista social. Y esa capacidad de disfunción, de romper las zonas de confort, es muy difícil de lograr solamente en las instituciones. Tienes que saber combinar esas dos realidades. Y no es nada fácil. Ni en España ni en ningún sitio. Tenemos nueva economía, nueva sociedad, y seguimos teniendo vieja política. Y unas instituciones muy poco capaces. Respondiendo a tu pregunta, los partidos o la negociación que aludías expresa en parte ese bloqueo, esa dificultad de combinar dinámicas de cambio muy acelerado en la sociedad y en las relaciones económicas. Porque seguimos estando atrapados en una lógica, que tiene mucho que ver con el XIX y con el XX, de construcción de decisiones públicas. Y eso no es fácil de resolver.
“ “Internet no es un instrumento, sino que es algo que rompe las estructuras generacionales” ” No sé si comparte que en cierta medida lo nuevo parece que se paraliza cuando llega a lo institucional.
Los ritmos son totalmente distintos. Los ritmos, los rituales, los lenguajes, los procesos, los procedimientos más que los procesos. Hay como una cierta parálisis fruto de una estructura muy pensada en claves distintas. Tenemos una matriz de actuación pública burocrática, que está pensada en una clave de no intervención, cuando necesitamos una Administración pública y unos poderes públicos que sean mucho más capaces de adaptarse y de hacer procesos de actuación conjunta con los movimientos sociales, con las organizaciones, etc.
Y esto es muy complicado porque todo el procedimiento que hay detrás es un procedimiento para que esto no pase fácilmente. Lo que dices, que da la sensación de que cuando llegan allí queda todo atrapado y bloqueado, es porque la propia máquina, la propia arquitectura institucional, no está pensada en esa clave. No está pensada para responder rápidamente. Está pensada para proceder procedimentalmente. Yo creo que hay un problema de fondo. Porque los mismos que defendemos la actuación de lo público y la defensa de lo público, cuando estás en las instituciones te das cuenta de que esos instrumentos de lo público están muy poco adaptados para dar respuesta a lo que necesitamos ahora.
La sensación es que quizá el paso del 15-M en la institución ha sido un poco traumático para el 15-M.
No sería justo decir que el 15-M ha pasado a la institución, porque ha sido más que eso. Aquellas opciones que se reclaman del 15-M, que están en instituciones, están teniendo hoy muchas dificultades lógicamente en esa adaptación, porque los formatos de actuación, de relación y de dinámica son totalmente distintos. Yo aún confío en que no quedarán capturados. Hay una frase del alcalde de La Coruña que me gustó cuando vino aquí a Barcelona hace unos meses. Dijo “nosotros somos intrusos. El día que dejemos de ser intrusos, habremos dejado de ser lo que éramos, habremos perdido nuestra capacidad de transformación”. Esta idea de ser intruso, de ser algo que no cuadra en las salas, en los salones, en las sillas, en la estructura, creo que es algo importante. Si algo se tenía claro aquí en Barcelona en el momento de iniciar el proceso hacia las municipales del 2015 es que era importante no caer en los vicios que se habían dado en 1979, en la primera Transición, cuando se dijo aquello de que el pueblo entraba a los ayuntamientos, y que, por tanto, muchos líderes vecinales y sociales entraron como alcaldes y concejales en los ayuntamientos, y en ese momento se le dijo a la gente: “No os preocupéis porque ya estamos nosotros, y vamos a preocuparnos de vuestros problemas, no hace falta que sigáis movilizándoos”.
Situados hoy, de las mejores cosas que se podrían hacer, desde aquellas candidaturas, partidos, grupos y confluencias que se reclaman del 15-M es fortalecer la capacidad de arraigo y de enraizamiento social de muchas iniciativas, y no pensar que el tema clave es solamente la institución.
¿Se está haciendo eso?
¿Cuántos meses llevamos desde las municipales? ¿Nueve? ¿Diez? Creo que es pronto aún para decirlo, pero creo que está en la mente de esos grupos. Otra cosa es que se consiga hacerlo. Un poco lo que estamos comentando es que esa confianza, en relación a que la transformación social se basa solamente en ocupar el poder y transformar, eso está en cuestión. Cuando se habla de lo común o de lo colectivo se está utilizando un formato de reforzamiento de esa capacidad colectiva. No solamente de confianza en el Estado o en las instituciones.
¿Lo nuevo puede pactar con lo viejo y salir indemne?
La política tiene mucho de transacción, de situar el tema siempre en lo posible, no en lo deseable. En el momento que tú aceptas la idea de la realpolitik, estás aceptándolo, en el fondo.
“ “Hay un cambio. Un cambio en las prioridades, en el lenguaje, en la forma de relación. ¿Hasta qué punto eso es sustantivo? Este es el punto” ” ¿Es fatal aceptar eso?
Creo que tienes que mantener la tensión entre la practicabilidad de las políticas que propones y la capacidad de disfunción. No aceptar siempre el marco de juego en el que se plantean las cosas, porque ese marco de juego te está marcando de alguna manera los límites de lo que puedes hacer. El debate, si retrocedemos en la teoría política, es un debate de Maquiavelo. La PAH es un ejemplo de esto. La no aceptación del marco y la ruptura de ese marco es lo que permite dar saltos. Saltos que parecían impensables solamente unos meses antes. Si tú aceptas la realpolitik, lo que hizo la PAH no es posible. Si tú no lo aceptas porque crees que es imposible buscar soluciones dentro de ese marco, estás cambiando digamos la ventana de lo que es aceptable. Y eso solamente lo puedes hacer desde fuera de la institución. O con una combinación de dentro y fuera. Desde la institución es muy difícil que lo puedas hacer.
¿Se está haciendo?
Creo que no, en el sentido de que aún hay un proceso de acomodación de los propios nuevos actores a las instituciones. La pregunta no es tanto si se está haciendo o no se está haciendo, sino sobre si ese proceso de adaptación acabará anulando esa capacidad de disfunción. La duda aún está en pie. Hay elementos aún muy de lenguaje, de forma de hacer que han cambiado. Hay un cambio. Un cambio en las prioridades, en el lenguaje, en la forma de relación. ¿Hasta qué punto eso es sustantivo? Este es el punto. Pero decir que hay simplemente digestión o que se está haciendo todo lo que se quería son dos límites en los cuales yo no aceptaría esa lógica.
Cuando el ciclo ya tenga nombre y haya terminado ¿cómo cree que debería ser un partido transformado?
No se caracterizaría tanto por no tener liderazgo y jerarquía, que es bastante difícil en un modelo como el nuestro, sino por ser más horizontal en el sentido de no tener muchas estructuras piramidales. Este sería un elemento. Un segundo elemento sería estar igual de preocupado por el control y el acceso al poder, como por la capacidad de convertirse en articulador social. No en monopolio social, sino en articulador. El tercer elemento, mucho más permeable a la multipertenencia. Personas que puedan ser de varias cosas al mismo tiempo. Un cuarto elemento sería una dimensión más deliberativa y constructora de debates y de formación. Hay un tema que ahora los partidos nuevos han abandonado --bueno, los nuevos y los viejos--, que es la formación, ser escuelas de debate. No en el sentido de la escuela de verano del partido socialista, sino de debates alrededor, que no tiene por qué organizarlos el partido o la formación, sino aprovechar los debates que están en marcha. Que su lógica no sea simplemente la numérica o la de militar cuando hay campañas electorales. Que haya espacios que puedan aportar cosas. No es fácil esto.
¿Catalunya es un proceso aparte o está dentro de los mismos terrores y la misma dinámica?
Si hablamos de Catalunya como situación política quizá hay algo mejor que es una cierta tradición de confluencia. De mantenimiento de la pluralidad y de construcción de espacios de confluencia comunes. Pero si lo trasladamos al ámbito nacionalista esto no sería tan verdad. Si hablamos en cuanto a las formas de hacer política aquí hay más espacios grises entre colores. Hay más espacios compartidos. Si te referías al tema nacionalista o al tema del conflicto territorial, sí que es un cierto espacio aparte, en el sentido de que hay una dimensión que en otras partes no está. Y esta dimensión territorial y de identidad que está en juego. Seguramente ya no estará en juego igual que lo estuvo hace dos años o tres, pero sigue estando en juego. Por tanto, es un ámbito también especial. Pero tampoco tan distinto del que puede darse en otras partes de España."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.01.15 04:19 choriplanero Análisis de Kicillof sobre la conferencia de ayer de Prat Gay

Espero que quede legible, de última dejo la Fuente
 
La conferencia de prensa de ayer 13 de enero del Ministro de Hacienda y Finanzas duró 1 hora y 18 minutos. Pese a su generosa extensión, la mayoría de los que la vieron, incluyendo a los periodistas que la presenciaron, todavía se está preguntando qué quiso decir. Es que la conferencia de Prat Gay fue una magistral aplicación de la famosa advertencia: “cuando a un economista no se le entiende lo que dice es porque te está mintiendo”. En concreto, el anuncio tuvo tres patas. El resto consistió en los mismos intentos desesperados del macrismo de echarle la culpa a la “pesada herencia” cada vez que toma una medida impopular. En un mes este recurso ya se desgastó porque todas las medidas que han tomado son profundamente antipopulares y fundadas en sus convicciones, no en la situación del país. Analicemos primero los anuncios para luego refutar uno por uno los argumentos “técnicos” de la supuesta “pesada herencia”.
 
Los tres anuncios:
 
El primer punto de Prat Gay fue confirmar que, tal como amenazó Macri tantas veces, el gobierno del PRO con su cuadrilla de funcionarios provenientes de la banca privada extranjera, está dispuesto a pagarles cuanto antes y en cualquier término a los fondos buitres. En pocas palabras, Prat Gay anunció que el gobierno de Macri viene a endeudar nuevamente a la Argentina con los grandes bancos internacionales y, aunque todavía no lo digan, probablemente también con el Fondo Monetario Internacional. La diferencia con otras etapas es que este endeudamiento ni siquiera va a justificarse en necesidades de los argentinos, sino que van endeudar al país para pagarle a los buitres lo que los buitres piden. En su intento de justificar este vergonzoso retroceso Prat Gay ensayó dos excusas infantiles. Primero, que enfrentar a los buitres y no pagarles tuvo “muchos costos”. Por eso, aunque tengamos que endeudarnos en 10.000 millones para cumplir la escandalosa sentencia del Juez Griesa (para el PRO un hombre sabio y respetable), peor sería no pagar. La segunda excusa es que la negociación con el Club de París fue mala, estupidez que vienen repitiendo para marcar que el gobierno anterior negocia peor que ellos. No hay que olvidar que no fue solo el gobierno de Cristina el que dijo no a la extorsión sino que, en la ONU, 136 países apoyaron la posición de argentina contra los fondos buitres; ahora Macri quiere tirar todo eso por la borda para cumplir sus compromisos con la banca extranjera.
 
El segundo punto es que el PRO se dispone a realizar un fuerte ajuste del gasto público. Todavía no ha explicado los métodos ni las partidas que pretenden recortar, aunque de momento se ha visto que el ajuste va a incluir un tarifazo en luz, gas y agua y despidos masivos en el Estado. La excusa es, nuevamente, la “pesada herencia”. Por eso, los aumentos de tarifas que van a embolsar las empresas privadas de servicios públicos obedecen al “atraso” que generó el gobierno anterior. Los despidos se fundamentan en una curiosa teoría: si un trabajador del Estado es joven y tiene actividad política entonces es ñoqui. ¿Qué hubieran dicho el Clarín o La Nación si el gobierno de Cristina revisaba el Facebook o el twiter de los trabajadores para echarlos si encontraban alguna expresión de apoyo al gobierno? “¡Persecución, nazismo, fascismo!” hubieran bramado. ¿Cuántos jóvenes trabajadores del gobierno de la Ciudad de Buenos deberían ser echados por apoyar al PRO? El hecho es que no evaluaron las tareas de nadie sino que echan a las personas por lo que piensan. Pero lo peor es que, para la concepción del Estado que tiene el macrismo, probablemente sobren miles y miles de empleados públicos ya que toda norma, control o regulación es para ellos una molestia a los privados que debe ser removida. Prat Gay dijo que quieren dejar de “reprimir la economía” con exigencias a las empresas privadas. Claro, a los únicos que piensan reprimir es a los trabajadores, como ya demostraron con esas espaldas repletas de agujeros producidos por balas de goma de los municipales de la plata y los obreros de cresta roja. Toda una advertencia.
 
El último anuncio apunta a poner un límite a los acuerdos salariales de 2016. En su ensalada de números, Prat Gay dejó ver que según sus estimaciones la inflación será de 20 a 25%, así que los salarios no deberán subir más que eso. Se olvidó de algo. Durante todo 2015 la inflación venía bajando mes a mes, según las consultoras privadas y las estadísticas públicas. Esa trayectoria cambió cuando Macri anunció en campaña y después puso en práctica ni bien asumió la devaluación más formidable desde la de la crisis de 2001, de cerca de un 40%. Como todo el mundo sabe, las devaluaciones se trasladan a los precios, por eso desde que asumió Macri, según las propias consultoras privadas y macristas, la inflación mensual se disparó a 6% (cuando ellos mismos medían entre 1,5% y 2% por mes). La cifra oficial no se conoce porque por primera vez en la historia, y con la excusa de la “pesada herencia”, se dejaron de medir los precios desde el INDEC. En pocas palabras, la devaluación de Macri se tradujo en una inflación que probablemente ronde ya más de 12%. Si a esto le sumamos lo que crecerán los precios el año que viene, se ve claramente que Macri pretende ajustar los salarios poniendo tope a las paritarias.
 
En síntesis. Primero devaluaron un 40%, bajaron las retenciones, empezaron a abrir la economía a las importaciones y subieron la tasa de interés encareciendo el crédito. El resultado de estas medidas es, como siempre ha sido, la inflación y la recesión económica. Lo que anunció ahora Prat Gay son los puntos que faltan para completar el clásico paquete de ajuste ortodoxo recomendado por el Fondo Monetario Internacional para todos los países en todas las circunstancias. Anunció endeudamiento, reducción del gasto público y reducción de salarios. El modelo que aplica Macri genera inevitablemente caída del salario, recesión y desocupación. Los números cierran con la gente afuera. Y para poder aplicarlo, como muestra la dolorosa experiencia histórica, hay que limitar las demandas de los trabajadores con represión.
 
Algunos comentarios adicionales sobre las excusas del Ministro Prat Gay.
 
Inventando un “descontrolado déficit” fiscal. Prat Gay sostuvo que el déficit del año 2015 es de 2,3% del PIB. Es verdad, si se aplica la metodología y los criterios que se aplican en todos los países del mundo y que recomienda el propio FMI el déficit es ése. Pero resulta que durante toda la campaña, el macrismo y sus medios de comunicación agitaron que el déficit era de 7% del PBI. En su conferencia de prensa, el Ministro de Hacienda empezó a hacer “contabilidad creativa”, inventando partidas, sumas y restas para llegar a ese 7% con el que mintieron durante meses. Para eso, violó todos los manuales metodológicos del mundo. Sumó a los gastos la “deuda flotante” de este año sin restar lo que se pagó este año de la “deuda flotante” del año pasado. Un verdadero papelón metodológico. Luego restó de los ingresos las utilidades que según la Carta Orgánica el Banco Central le gira al Tesoro. Son cosas muy técnicas, pero básicamente truchas para construir su número de oro. Por último, sumó también al déficit “heredado” las promesas de campaña de Macri: la reducción de retenciones, la reducción de impuesto a las ganancias a los altos ingresos y otras medidas que ya aplicó. Un mamarracho. Todo este trabalenguas de números sin sentido tienen un solo objetivo: justificar el ajuste del gasto que Macri pensaba hacer de cualquier modo.
 
El supuesto costo de no pagar a los buitres. A lo largo y a lo ancho del planeta se sabe que los gobiernos neoliberales –del mismo signo que Macri- llevaron a Argentina en 2001 al default más grande de la historia. Y que Néstor y Cristina Kichner solucionaron el problema desendeudando al país como nunca antes. Se le pagó toda la deuda al FMI para que no condicionara la política económica y se negoció fuertemente con los acreedores, llegando a un acuerdo con 93%. El escándalo jurídico y financiero del Juez Griesa y la justicia norteamericana es que le dio la razón a un 1% de los acreedores, los fondos buitres. Ese juicio “del siglo” terminó en julio de 2014. El gobierno de Cristina, simplemente, denunció este escándalo en lugar de arrodillarse ante los acreedores como pretende hacer Macri.
 
Otra falacia: el Club de Paris estuvo mal negociado. La deuda objeto de negociación con el Club de París que fue declarada en cesación de pagos en 2001, fue contraída por los sucesivos gobiernos desde el año 1956 y, fue objeto de numerosas renegociaciones en los años 1962, 1965, 1985 (denominada Ronda I), 1987 (Ronda II), 1989 (Ronda III), 1991 (Ronda IV) y 1992 (Ronda V). El acuerdo vino a regularizar obligaciones contraídas durante más de 20 años, y cuyos servicios dejaron de cumplirse en el año 2001. En los 60 años de historia del Club de París no existe la posibilidad de obtener una quita en el monto adeudado (incluyendo intereses contractuales, tanto regulares como punitorios) salvo para los países de bajo ingreso per cápita (menos de 755 dólares) y con niveles de endeudamiento insostenible. Argentina no cumple ninguna de las dos condiciones. De la misma forma, todas las negociaciones en sus 60 años de historia, exceptuando la que concluyó la Argentina, se realizan en el marco de un acuerdo previo con el FMI. Nunca antes se había acordado el pago en un plazo de 5 años extensibles a 7 sin contar con un programa del FMI como marco del acuerdo. Si la Argentina no hubiera alcanzado este favorable acuerdo el pago debería haberse realizado al contado. Por eso, los especialistas y la prensa opositora se encargaron de decir que llegar a un acuerdo sin el FMI era imposible. Además, en el acuerdo alcanzado, se reduce el costo financiero ya que la última tasa de actualización promedio se ubicaba en torno al 6,8% mientras que el acuerdo alcanzado implica un costo de la refinanciación entre el 3% y el 4,45%, dependiendo de la dinámica de los pagos.
 
Lo que Macri y Prat Gay no se animan a decir sobre su visión de la economía.
 
¿Por qué tantas volteretas discursivas, números incomprensibles y alusiones a la “pesada herencia”? Simplemente, porque Macri y sus economistas no se animan a decir lo que piensan y qué orientación le quieren dar a la economía argentina. Durante el gobierno de Cristina, cada anuncio que se hacía incluía una explicación sobre las razones profundas que lo motivaban: la defensa de la demanda agregada, del mercado interno, del alto poder adquisitivo de los ingresos, de la reindustrialización argentina.
Macri y su “equipo” creen en otras cosas: en un Estado mínimo que no interfiera con los intereses de los sectores concentrados. Creen que Argentina tiene que volver a endeudarse en la bicicleta financiera internacional. Que argentina tiene que volver a las “respetables” recetas del FMI. Que la industria argentina es inevitablemente ineficiente. Que los salarios son demasiado altos y que el desempleo “óptimo” para que las demandas de los trabajadores no sean excesivas es de dos dígitos. Que hay que bajar los impuestos a los que más tienen para que “inviertan”, porque la oferta es la que impulsa la producción y no la demanda.
En lugar de poner sobre blanco y negro sus verdaderas ideas y/o intereses tienen que inventarse una crisis que todos los argentinos saben que no existe. Tienen que interrumpir las estadísticas por meses para tapar los efectos de la devaluación que hicieron.
La famosa “pesada herencia” para ellos entonces es que Cristina entregó un país con un desempleo de 5,4%, con 3 millones de nuevos jubilados, con una industria nacional en proceso de consolidación después décadas de derrumbe neoliberal, con una economía desendeuda después del descalabro del sobre endeudamiento y el default. En fin, a Macri y sus muchachos les cabe el viejo dicho: “no aclaren, que oscurece”.
submitted by choriplanero to argentina [link] [comments]


2016.01.09 12:19 qryq Patriotas de Hojalata: déjennos en paz (por Juan Laborda)

Vuelven los patriotas de hojalata, pero ahora nos visitan por Navidad. Les salió mal su apuesta de gobernabilidad, ya me entienden ustedes. ¡Y no me hagan hablar, eh! ¿O es qué acaso se pensaban que las encuestas recogían la realidad demoscópica de este país? ¡Qué va, solo pretendían influir en el voto! Pero hete aquí que la ciudanía ha salido díscola, libre, eso de la estabilidad y de los mercados financieros se la trae al pairo. Le importa mucho más cómo huir de la miseria que aflige a millones de sus conciudadanos -sino a ellos-; cómo recuperar una vida digna para las generaciones venideras; cómo hacer frente a los acreedores ideológicos; cómo frenar a los buscadores de rentas -esos parásitos cada día más ricos a la vera del BOE-; cómo restablecer nuestra libertad ante una manipulación nauseabunda.
Es vergonzosa la llamada a pactar a cualquier precio de determinados medios de comunicación, cargados de deuda hasta arriba, temerosos sus acreedores. Es vergonzosa la llamada a la responsabilidad de aquellos que azuzan a renunciar a un programa electoral, a las promesas a los votantes. Es vergonzosa la presión de aquellos que, viviendo del BOE y con un monto de deuda que posiblemente no podrán pagar, piden a determinados partidos que renuncien a la poca credibilidad que les queda. Es vergonzosa, en definitiva, la llamada a la responsabilidad de aquellos que llegado el caso no dudan en saltarse la legalidad vigente. ¡Basta ya! Déjennos en paz, por favor. Y permítannos soñar con una España mejor, más educada, más eficiente, más justa, más libre. Sí, sí, repito: digna, eficiente, justa y libre.
¿Dónde estaban entonces?
El comportamiento de todos estos grupúsculos que pretenden condicionar nuestra democracia me recuerda al estribillo de una canción de El último de la fila, Insurrección, "¿dónde estabas entonces cuando tanto te necesité? Nadie es mejor que nadie pero tú creíste vencer...". Me surgen infinidad de preguntas, todas ellas sin respuesta, claro está, por lo menos, por parte de aquellos que deberían asumir sus responsabilidades.
¿Dónde estaban entonces estos patriotas de hojalata cuando Mariano Rajoy o José Luis Rodríguez Zapatero, en sendas posiciones de genuflexión, defendieron sin pestañear los intereses de los acreedores foráneos –germanos, franceses, ingleses y estadounidenses básicamente- y de nuestras gerencias bancarias? Esa era la única razón de su defensa numantina de la austeridad, extraer rentas suficientes a la ciudadanía con las que rescatar a terceros.
¿Saben acaso estos patriotas de hojalata que la principal herencia que nos va a dejar Rajoy es una deuda pública y externa inasumible por el resto de las generaciones? Bajo su mandato, el montante de deuda de las administraciones públicas, si atendemos a las cuentas financieras de Banco de España, se aproxima a los 1,4 billones de euros, lo que supone un incremento de casi 600.000 millones de euros. Mientras empeoraban los servicios públicos y las prestaciones sociales, y se recortaba el gasto social, se estaba incrementando la deuda pública para financiar a terceros. ¿Acaso estos patriotas de hojalata decían algo?
¿Saben acaso estos patriotas de hojalata que la inmensa mayoría de las empresas del Ibex 35 tienen un pasivo, digámoslo suavemente, demasiado apalancado? ¿Saben acaso estos patriotas de hojalata que el activo de estas empresas del Ibex apenas genera los flujos de caja necesarios para hacer frente al coste del pasivo? ¿Acaso conocen qué es la hipótesis de inestabilidad financiera? ¡El problema en realidad es de esas gerencias que crearon una estructura de balance que puede devenir en insostenible! ¡El problema no es de la ciudadanía!
¿Dónde estaban estos patriotas de hojalata cuando las grandes corporaciones no asumían su responsabilidad fiscal con la ciudadanía? Las grandes empresas del Ibex presentan un tipo efectivo de gravamen sobre su resultado contable indecentemente bajo: privilegios fiscales y deducciones ineficientes; operaciones en paraísos fiscales; ajustes de consolidación sin ninguna motivación económica; reducción de su resultado contable compensando pérdidas de ejercicios anteriores que no se pueden comprobar...
¿Dónde estaban entonces estos patriotas de hojalata cuando era más necesario que nunca la búsqueda de un nuevo modelo productivo, asociado de manera ineludible a una profunda reforma y catarsis colectiva? No, claro que no, era mucho más fácil imponer una reforma laboral diseñada exclusivamente para abaratar salarios, amedrentar a la clase trabajadora, seguir con las barreras a la participación y a la entrada de nuevas ideas, nuevas propuestas, nuevos grupos; mantener, en definitiva, el statu-quo de los oligopolios patrios. Simplemente extiendan ese tejido industrial patrio exportador, excelente, pero que ahora más que nunca necesita implementar nuevos procesos de inversión.
¿Dónde estaban entonces estos patriotas de hojalata, cuando en un contexto de pérdida de derechos sociales, de pérdida de capital humano y productivo, de más deuda, de menos salarios, de más riqueza efímera asociada a las burbujas, España se convertía en la campeona de la pobreza en Europa? Ha habido un empeoramiento generalizado de la situación social en toda España desde el año 2009. En 2014 se alcanzaron cifras récord en pobreza, desigualdad y privación material severa. ¿Dónde estabais entonces cuando tantos españoles os necesitaban?
La libertad que las naciones necesitan es la verdadera libertad, inseparable de la justicia. Y que, en vez de empobrecer a los trabajadores y arruinar a las empresas, establezca un nivel de producción razonable y al mismo tiempo una óptima distribución de la riqueza. Los monopolios, los oligopolios, los rentistas del suelo, acaban con los emprendedores, los productores, los trabajadores, fomentando una distribución injusta de la renta y riqueza, generando pobreza. Por eso, por favor, sin acritud, ¡déjennos en paz y no nos molesten por Navidad!
*Economista
Fuente: Vozpopuli
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.03.11 11:14 qryq EL ASPIRADOR PLANETARIO

Francia ha estado desde hace siglos, está y seguirá estando a la vanguardia de Europa, ese escenario en que se enfrentan las ideas más grandes, las más vivas esperanzas, y también las más terribles pesadillas engendradas por Europa.
Por desgracia, día a día, más que las heroicas trincheras de Verdun se va pareciendo a la línea Maginot. Las acometidas de la crisis que nos están devorando hace caer, una tras otra, las defensas. Las élites al mando no parecen, sin embargo, comprender en absoluto la naturaleza de este "enemigo" ni su medio de actuar. Y lo que es peor, exhiben sin complejos su falta de comprensión.
El resultado de ello es la fútil desavenencia que enfrenta a París con Bruselas y Berlín por un porcentaje mínimo del déficit presupuestario del Gobierno francés. En un momento en que se vislumbra la abominable perspectiva de un Vichy posmoderno, los responsables políticos franceses luchan por unas naderías ajenas a las causas reales de la destrucción de todo aquello que ha hecho de Francia y Europa la cuna de la Ilustración y que no pueden tener ninguna influencia para pararla. Cada vez que el primer ministro francés o su ministro de economía exigen en la Comisión Europea que se porte con Francia <>, respeto y democracia se van devaluando. Y no sólo en Francia.
¿Por qué Europa ha entrado en el camino de la autodestrución?
Como indican los sondeos del Eurobarómetro de los dos últimos años, los europeos están visiblemente enfadados con nuestras instituciones comunes y declaran abiertamente que han perdido su fe en ellas. ¿Quién podría reprochárselo?
Ya antes del comienzo de la crisis, el comportamiento de nuestros dirigentes con los electores estaba teñido de desprecio.Por ejemplo, cuando los franceses rechazaron el Tratado Constitucional europeo en el referéndum de 2005, Bruselas y París no pestañearon a la hora de aprobar por los pelos una versión apenas edulcorada de dicha ley. Y cuando los irlandeses rechazaron las propuestas de la UE en un referéndum similar, se les dio a entender que votarían una y otra vez hasta que dieran la respuesta "adecuada". Hoy, Bruselas intenta imponer, contra la voluntad de una aplastante mayoría de la población europea, un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos (la Asociación Trasatlántica de Comercio e Inversión, TTIP en sus siglas en inglés) que no tiene nada que ver con los intercambios comerciales y sí mucho con imponer a los europeos la voluntad de las multinacionales en detrimento de sus preocupaciones en lo que al medio ambiente, las normativas industriales, la protección de los trabajadores y la propiedad intelectual se refiere.
Como lo demuestran los ejemplos que acabo de citar, hace mucho que la Unión Europea tiene la costumbre de considerar la democracia como un lujo y un incordio. Sin embargo, ha sido necesaria la crisis del euro para que la carencia democrática se catapultara a la estratosfera. Desde 2010, las instituciones europeas asfixian fiscalmente a las dignas naciones europeas y las soliviantan entre sí, permitiendo con ello el nacimiento, de Francia a Grecia y de Dinamarca a Hungría, de los peores, los más reconrosos, movimientos políticos.
¿Por qué las instituciones europeas (la Comisión Europea, el Consejo de Europa, el Banco Central Europeo) han creado el caldo de cultivo de su desligitimación? La respuesta es que nuestras instituciones, especialmente las de la zona euro, no están pensadas para soportar las ondas de choque de un seísmo mundial tan monumental como el de 2008. Y ello es así porque nuestros dirigentes, y nuestras élites francesas cometieron el error de creer que la llamada Gran Moderación de los años 1980 y 1990 iba a ser eterna.
Tomaron lo que sólo era un equilibrio temporal por una condición permanente. Y edificaron la zona euro sobre unos cimientos mal asentados. Ese "equilibrio temporal" que las élites francesas consideraron, para nuestra catástrofe, consolidado a mediados de los años 1980, cuando Jacques Delors, bajo la batuta de François Mitterrand y en colaboración con el canciller Helmut Hohl, emprendió el proceso de unión monetaria. Bajo el ropaje de <> -el marco en cuyo seno nació el euro-, se escondían una colosal desmesura y un loco desequilibrio de flujos de capitales y mercancías.
El Crash de 2008 que lleva a la descontrución de la zona euro, así como al actual infortunio francés, fue monumental porque las supuestas calma y moderación de las tres décadas precedentes eran una fachada tras las que se desataban como furias unos intercambios de capitales y de mercancías cada vez más desequilibrados. Cuando, tras el hundimiento de Wall Street, ese desequilibrio subyacente dejó de estar circunscrito, el choque fue giganatesco y su principal víctima, la zona euro (a diferencia de EE, Gran Bretaña o Japón) se había edificado sobre la suposición de que tales choques jamás se producirían. Utilizando una terminología procedente de la mitología griega, la causa de la crisis planetaria que siguió a 2008 y sus numerosas manifestaciones en todo el mundo, fue la herida mortal que sufrió un monstruo todo poderoso, aunque alegórico, que he bautizado como Minotauro global que permitió a las élites francesas y a las del resto de Europa, pensar que no había ningún peligro en embarcarse, como primera etapa de una futura unión política, en una unión monetaria con Alemania y otros países excedentarios.
Tal que un espléndido barco de vapor botado en un mar de tranquilidad financiera, la zona euro comenzó su viaje majestuoso maravillando a todo el mundo con su esplendor. Pero cuando nuestro Minotauro, víctima de sus propios secuaces en Wall Street y en los mercados financieros europeos, fue herido de muerte en 2008, las aguas empezaron de repente a rugir, y nuestro barco de vapor comenzó a escorarse. En lugar de conocer los errores de concepción, los oficiales y su tripulación, entre los que había numerosos franceses, se enzarzaron en violentas discusiones sobre cómo volver a colocar las hamacas en el puente. Mientras impere esa negación de la realidad, no es posible que haya una recuperación. En tanto, los únicos ganadores serán los racistas, los misántropos y esos fondos buitres de todo tipo que saben cuando vender "a descubierto" los activos financieros en dificultades.
De la metáfora mitológica a la crisis contemporánea
El Minotauro es una metáfora de los déficits (comercial y presupuestario) de Estados Unidos que, a finales de los años 1970 a 2008, desempeñaron un papel fundamental en la estabilización de la economía mundial. Esos déficits gemelos, cuyo surgimiento acabó con el sistema de Bretton Woods (creado tras la Segunda Guerra Mundial) y que operó como un sistema monetario universal desde finales de los años 1940 hasta 1971), funcionaban como una gigantesca bomba que aspiraba hacia EEUU el saldo neto de las exportaciones de Europa, Japón y, más tarde, China.
¿Cómo se compensaban esos déficits? Gracias a la misma bomba, que hacía que el excedente mundial -es decir, el superávit- de capital afluyera a Wall Street, llevando así a cabo el reciclaje mundial de los excedentes: el dinero excedentario procedente del resto del planeta se precipitaba hacia Wall Street y permitía con ello la compra de excedente de produción del resto del mundo que la economía consumía con entusiasmo.
Delors, Mitterrand, Kohl y sus sucesores.
En 1993, cuando su esfuerzo por poner los cimientos de la zona euro comenzaba a dar fruto, Jacques Delors tuvo un presentimiento: la unión monetaria necesitaba algo más que la normativa de Maastricht y el Banco Central calcado del modelo del Bundesban, había llegado, acertadamente, a la conclusión de que, para prevenir los choques y poder recuperarse en caso de que éstos golpearan, había que establecer una emisión de deuda común a la zona euro. Con este fin recomendaba, en su Libro Blanco presentado en diciembre de 1993, integrar esos eurobonos como un engranaje fundamental del mecanismo de la zona euro y, además, crear un Fondo de Inversión europeo.
Para que su recomendación tuviera alcance político y peso a nivel macroeconómico, Jacques Delors intentó convencer al presidente Mitterrand de que los eurobonos desempeñarían en la zona euro un papel similar al que los Union Bonds habían desempeñado en el New Deal de Franklin Roosevelt, al financiar un amplio programa de recuperación basado en la inversión que permitió que el déficit presupuestario de EEUU se mantuviera en un nivel bajo desde 1933 hasta comienzos de la Segunda GUerra Mundial.
Mitterrand escuchó con gran atención y contestó: <>
Mitterrand había acertado en dos cosas: 15 años después, en 2008, sobrevino una importante crisis mundial; los dirigentes europeos se encuentran hoy ante el dilema de optar entre la consolidación (de un tipo semejante a la unión de deuda propuesta por Jacques Delors) o el estallido. En lo que equivocaron Mitterrand y Kohl es en la convición (tácita) de que sus sucesores iban a optar por la consolidación. Hasta el momento se precipitan, como sonámbulos, hacia el estallido...
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2014.10.20 17:01 AmigoCharly A propósito de los Populismos

Madrid, 18 de septiembre de 2014
A PROPÓSITO DE LOS POPULISMOS En declaraciones públicas recogidas por El Mundo el 15 de septiembre, el señor Pedro Sánchez, líder político del PSOE, ha manifestado: “Todos los que pretenden poner en riesgo el ‘Estado de Bienestar’ con su acción y sus propuestas, conmigo que no cuenten”. Habría que preguntarle al señor Sánchez a qué estado de bienestar se refiere, ¿a alguno que quizás se vive en algún país remoto donde se puede disfrutar de aquella bendición? Porque en España, las grandes mayorías están muy lejos de vivir un “Estado de Bienestar”; o, quizás, se refiere al “Estado de Bienestar” de banqueros, grandes empresarios, políticos y tantos personajes que se han enriquecido a costa del trabajo y sacrificio del resto de ciudadanos que ahora tienen que ajustar sus bolsillos y sus estómagos para poder sobrevivir mientras los responsables de sus desgracias ¡sí que viven un pleno “Estado de Bienestar”!.. Si se trata de proteger “ese” estado de bienestar, entonces se entienden sus palabras… Es increíble el grado de impunidad al que nos han acostumbrado aquellas “castas” políticas de las que habla el líder de Podemos. Escuchamos diariamente en los noticieros las corruptelas, las desvergüenzas, la desfachatez, la infamia y voracidad con la que se rifaron el país y se llevaron el fruto de sus recursos, propiedad de todos los españoles. Pero el escándalo ya no nos sorprende, ya no nos conmueve, vivimos en un estado de sedación colectiva. Nos han acostumbrado tanto a vivir cotidianamente la tragedia, que ahora nos parece normal!.. Los valores y principios básicos de la convivencia social, el respeto, la ética, la moral los están convirtiendo en entelequias románticas de algún tiempo perdido… Recuerdo con asombro aquellas conversaciones telefónicas que se filtraron a la opinión pública entre el señor Bárcenas y el propio Presidente del Gobierno. En ellas se evidenciaban implicaciones muy graves del partido que gobierna… ¿Qué pasó luego de aquellos hallazgos? Pues, aparte de la sorpresa de los primeros días, nada, ¡absolutamente nada! Las cosas siguen igual, siguen gobernando los mismos actores con el mayor desparpajo e impunidad… Y así sucede con la generalidad de casos similares: escándalo inicial, cobertura informativa, nuevos implicados en el mismo caso, cortinas de humo, burocracia judicial, procesos legales insufribles, el tiempo pasa, la gente se olvida, todos se olvidan, sigue la vida… Y cuando alguien se “atreve” a decirles en la cara las verdades, decirles lo que son y lo que han hecho, entonces adoptan una posición muy cómoda -y muy eficaz, por cierto-, algo que no falla en una sociedad como la nuestra: simplemente le tachan de “populista” y… ¡ya está! ¡todo arreglado! Ellos se salvan, quedan liberados de toda culpa, desvían la atención pretendiendo descalificar al atrevido sujeto con aquel “insulto” infalible… Sin importar, por supuesto, la formación política, la filiación ideológica, los valores, la condición humana del líder en cuestión: Es populista, es malo, punto!.. Y es patético, el epíteto lo usan peyorativamente como una injuria, y parecería que su significado, su alcance y trascendencia ni siquiera lo entienden. Al margen de análisis políticos, sociológicos, históricos y hasta semánticos que se puedan hacer sobre Los Populismos -pues se ha escrito tanto sobre ellos desde diferentes ópticas y desde intereses opuestos-, al menos quisiera reivindicar la inspiración y razón fundamental del Populismo que es “el pueblo”, con sus necesidades, derechos y legítimas aspiraciones. Pienso que la realidad nos impone una consideración pragmática y actual de lo que han hecho los peyorativamente denominados populismos en tiempos muy recientes, en no pocos rincones del mundo. En efecto, las proclamas “populistas” pueden convertirse en un poderoso instrumento de transformación positiva cuando el “líder populista” (con su discurso transformador, radical y apasionado, claro) es un hombre o mujer que tiene una lectura clara y correcta de la realidad, que conoce y sabe interpretar la historia, un individuo formado, capacitado y comprometido con las grandes causas de las mayorías atropelladas por un sistema cruel y depredador, y, además –muy importante-, es probadamente honesto y tiene sus manos limpias. El “proyecto populista” -si así queremos llamarlo-, “usado” inteligente y estratégicamente, siempre será válido al menos en instancias iniciales de un proceso social transformador de “prioridad urgente”, para luego, ya consolidado, dar paso a un proceso ideológicamente más “definido”. Pienso que la coyuntura histórica lo justifica con creses… El mundo actual ya no da tregua y exige acciones urgentes, imperativas, decididas, creativas, audaces quizás; dejando de lado la necia actitud de seguir reproduciendo las taras y prácticas políticas del pasado. Muchas cosas están muy mal. No se necesita ningún esfuerzo para comprenderlo. Se impone, entonces, un cambio urgente y radical. Hay que cambiar las formas y los contenidos en un esquema político e ideológico renovado, comprometido y consecuente con la coyuntura de la época y las circunstancias de nuestra realidad. De lo contrario, simplemente no hay futuro posible… En otras latitudes, ya hay casos concretos en los que gobernantes “populistas” han hecho transformaciones extraordinarias, impensables, cambios sustanciales que están sorprendiendo al mundo y beneficiando al conjunto de la sociedad. Decisiones políticas, económicas y sociales que están sacudiendo las viejas y obsoletas estructuras, y van proyectando a sus países con firmeza hacia el desarrollo, hacia un crecimiento económico con justicia social, hacia un verdadero “Estado de Bienestar”… bienestar para “todos”, se entiende!.. Por supuesto que un proyecto semejante no será fácil ni será posible a corto plazo, se impone un trabajo organizativo y programático tenaz, incluyendo e involucrando a la gente en todos los procesos, asegurando que los ciudadanos participen activamente y sean los protagonistas fundamentales de los cambios. Celebro las iniciativas que en este sentido se están generando y desarrollando en España. Y auguro que, llegado el caso, se proceda contundentemente y en consecuencia con el discurso político que se ventila en el escenario actual de precampaña. Sobre todo, que se actúe apuntando prioritariamente a la raíz, a los cambios estructurales, básicos, para asegurar transformaciones a largo plazo y beneficios duraderos, evitando caer en la seducción de reproducir fielmente procesos similares y, más bien, aprovechar de aquellas experiencias para no incurrir en los mismos errores; replantearse temas sustanciales y sensibles como: El tipo de Estado que nos conviene a estas alturas de la historia, la Constitución y las leyes, el modelo económico, la revisión del rol que deben cumplir las instituciones, las relaciones de poder, la participación ciudadana en la toma de decisiones, la apertura y tolerancia para la crítica constructiva, la creación de espacios para la discusión y los consensos!.. La consigna que se impone: recuperar el país, rescatarlo de las mafias que lo han secuestrado, devolver a la gente su autoestima y la confianza en sus capacidades como individuos, como sociedad y como país. Por supuesto que para tal empresa se requiere no solamente una auténtica intención de cambio, capacidad, vocación, compromiso, etc., sino también -y fundamentalmente- la consolidación de una estructura orgánica-partidista, organizada y constituida de tal manera y magnitud, que sea capaz de sustentar el proyecto político y garantizar la participación ciudadana; y, por supuesto, trabajo, mucho trabajo!.. Está claro que ese tipo de “populistas” genera muchos temores, cuando no pánico, en aquellos a quienes no les interesa que cambie nada. El señor Sánchez también ha hablado sobre la irresponsabilidad de aquellos que pretenden dejar de pagar la deuda pública, y ha dicho: “Es como si estuvieran recomendando a una familia que no pague su hipoteca; si lo hicieran, tendrían que salir de su casa y eso es lo que el ‘populismo’ propone a la ciudadanía”… Sí, señor Sánchez, usted tiene mucha razón, esas familias empobrecidas que hoy día viven al límite de la miseria y no pueden más con sus deudas, sus hipotecas y sus vidas, con toda seguridad terminarán en la calle, porque no tienen un Estado que les proteja, no tienen un gobierno y una clase política que vele por sus intereses y “comparta” un poco las oportunidades y del “estado de bienestar” que ellos sí ostentan a caudales. La miopía e indolencia de la clase política sí que indigna: No les conmueve en lo más mínimo una sociedad que cada vez tiene menos y peores oportunidades de trabajo, que ha visto cómo las conquistas sociales alcanzadas se van esfumando aceleradamente, que su nivel de vida se deteriora día a día, que mira con desconsuelo a sus hijos migrando para sobrevivir, que no le queda más que resignarse a la crueldad de seguir sufriendo con impotencia la realidad. Parecería que el país es una propiedad privada, algo que pertenece a un puñado de predestinados cuya tarea fundamental se reduce a asegurar que el statu quo no se desmorone y que el sistema imperante se reproduzca indefinidamente sin que nadie se atreva a “poner en riesgo su cómodo estado de bienestar”… Y están muy tranquilos, porque son expertos en estas lides, porque saben cómo manejar los hilos de la política para que nada cambie. Por ejemplo, neutralizar a toda costa, y con toda la maquinaria y el poder económico, político y mediático que les asiste, todas aquellas iniciativas de cambio. Y, con estas artimañas han tenido éxito en el pasado. Claro, se trata simplemente de unos cuantos “irresponsables populistas, demagogos…” Nos tienen engañados con el discurso del “deber sagrado de honrar las deudas soberanas”, pues de otro modo, correríamos el grave riesgo de poner en entredicho nuestra honradez ante el mundo, nuestra seriedad como gobierno y como país. El costo de tamaña irresponsabilidad sería que nos cierren todas las puertas y nos veamos reducidos a vivir asfixiados y aislados del mundo. Con tal amenaza y ante semejantes riesgos, justifican sus políticas antipopulares y se sienten “habilitados”, claro, para recortar todo lo que pueden y así quedar bien con los acreedores y cumplir con su deber “patriótico” de “salvaguardar nuestra imagen internacional”. En este punto –seamos sensatos-, se impone la siguiente interrogante: ¿No sería más justo, digno, patriótico y conveniente para el país hacer una auditoría de la deuda? Una auditoría técnica, imparcial, asistida por veedores internacionales… De pronto, nos toparíamos con algunas sorpresas. De pronto descubriríamos que no todo lo que pagamos puntualmente es legal ni es legítimo… De pronto, le encontraríamos algún sentido a aquello de dejar de pagar la deuda pública o, al menos, racionalizarla, legitimarla, refinanciarla en condiciones más dignas... De todas maneras, no importa, ¿verdad? Al fin y al cabo para eso está la gente, el pueblo, para pagar las deudas de otros… Y la deuda social, la deuda que tienen con el pueblo los gobiernos, los partidos y los políticos que se han sucedido en el recambio del poder manejando a su antojo los recursos del Estado, los recursos de la gente; esa deuda ¿quién la paga, señor Sánchez? ¿No le preocupa quedar mal y perder su imagen ante su pueblo?.. De otro lado, y considerando el desgaste, complicidad y cambio de rumbo que han sufrido las principales formaciones políticas tradicionales de izquierda, pienso que es hora de redefinir conceptualmente ciertas categorías de la práctica política, pues lo que miramos en los últimos tiempos es una masa informe y confusa donde confluyen, coinciden y cohabitan las izquierdas, las derechas y otras instancias del llamado espectro político. Por cierto, señor Sánchez, ¿Qué entiende usted por Socialismo? ¿Qué de socialista tiene su partido político, aparte del nombre?.. Sería bueno escucharle…
Carlos Acosta.
submitted by AmigoCharly to podemos [link] [comments]


2014.08.21 11:36 istamar1 ¿cual sería el plan para apoyo a emprendedores de podemos?

Creo que uno de los trabajos mas importantes, tanto a nivel de coherencia interna para Podemos como a nivel externo como propuesta de cambio social es la formulación de una teoría solida, de unas propuestas claras, del papel de la iniciativa privada en el nuevo modelo social que se propone.
Me considero abiertamente anticapitalista, y para mi no signfica ni es incompatible con ser un defensor de la iniciativa privada. Más allá de estar completamente de acuerdo con la renacionalización de sectores estratégicos, tambien estoy a favor de la regulación del mercado, la producción, y de una reforma fiscal progresiva, esto no implica que no apoye un plan de apoyo a los emprendedores.
A nivel personal fui "emprendedor" durante 3 años, comence en plena crisis y durante un tiempo fue bien, aunque al final como muchos otros le di carpetazo al proyecto y acabe emigrando para poder pagar las deudas que me dejo la experiencia. Si me preguntais si repetiría os diría que si, sin ninguna duda, pese a todos los riesgos. Durante el 15 m apoye en Sevilla a la comisión de autoempleo y su intento de llevar a la gente las nuevas formas de organización basadas en una economía social.
En esa necesidad de teoría veo muchas lineas a delimitar, si me permitís os expongo las que veo, y veamos a donde nos lleva el debate:
1º Reforma de la figura y tributación del autónomo. Una de las cosas que más desincentivan la aparición de nuevos proyectos y pequeños negocios es el coste del autonomo. Durante los primeros tiempos puede ser un quebradero de cabeza, pues una vez pagada inversión, material, y resto de costes, dificilmente uno tiene para cubrir durante el primer año los costes que el autonomo mínimo tiene (y no es que los ahorros de las españoles sean muy grandes, ni las situaciones que le llevan a uno a emprender las mejores, ni las posibilidades de financiación tangibles) . Esto desincentiva por una parte que la gente se arriesgue y favorece la economía sumergida. De una parte habría que estudiar medidas parecidas a las que hay en otros países en los que durante el primer año hay un coste reducido del "autonomo" y una reducción de la carga fiscal, esto permitiría que mas gente se animara a emprender. Por otro lado después de este periodo se tendría que revisar una figura de aportación variable según ingresos del negocio para el pequeño autonomo, pongamos un ejemplo, ahora mis si quisieramos tener un puestecillo legal de venta de artesania en un mercadillo, si tienes que pagar al ayuntamiento por el puesto, cubrir el coste de materiales, repercutir a hacienda un 21% de IVA (quitandole las deducciones) y pagar el autonomo mínimo (180 mas o menos si eres menor de 30 y doscientos y pico si eres mayor) ¿te sale a cuenta realmente? o ¿cuanto tienes que vender para que realmente te compense hacerlo legalmente? la solución es utilizar un sistema de aportación proporcional y progresiva en correlación a los ingresos obtenidos, de modo que para las pequeñas iniciativas el coste de ser "legal" no fuese tan oneroso(sobre el IVA podemos hablar en otro apartado).
2º Reforma de los costes, tiempos y modos para la constitución de nuevas empresas, pese a que ya existen cosas como los VUE (ventanilla única empresarial) que ha agilizado en parte estas gestiones, los costes y asesoramientos siguen siendo muy limitados, ¿cuanto cobra un notario por echarle tres firmas a unos documentos de constitución? ¿no podría dicha firma y revisión ser realizada por un fedatario público dentro del propio VUE?. - favorecer la economia social, en este ambito no solo hay que seguir recorriendo los caminos del cooperativismo sino que el estado tiene que ayudar de forma activa a distintos proyectos. Uno de los obstáculos (uno de muchos) es la cuestón de la gestión. Normalmente la unión de personas en un proyecto común no implica que ninguna de ellas tenga capacidad o conocimientos de gestión, para muchos esto hace que formar una cooperativa sea "mucho lio y mucho riesgo" , la opció actual es poner gran parte de la gestión en manos externas ¿que coste tiene esto para la cooperativa y que confianza y riesgo es dejar tus cuentas en manos externas?, ¿no sería planteable o más confiable el que existiese un organo público de gestión de este tipo de empresas de economía social?.
3º reforma de la financiación de nuevas empresas. En el caso de nuevas empresas obtener financiación pasa por la mano de los bancos (entidades privadas que han cerrado el grifo de la finaciación privada a la pequeña empresa y que mal gestionan la concesión de la finaciación pública de los ICOs). Esto hace casí imposible el emprender desde cero, lo que limita las posibilidades a clases sociales ancladas en el apacalantamiento económico, o dicho de otro modo solo emprenden los que ya tienen y los que no lo hacen a un coste a veces insoportable.
Reforma de la fiscalidad empresarial.
1º Generar un impuesto de sociedades mucho más progresivo que grave más a las empresas con grandes beneficios que a los pequeños empresarios.
2º Penalizar y prohibir el uso de sociedades interpuestas para desviar la fiscalidad a otros paises con más flexibilidad fiscal. Más allá de que esto sea en sí un timo o un fraude de ley, genera que mientras que las grandes empresas pueden hacer estas obras de ingenieria financiera internacional, los pequeños empresarios soportar proporcionalmente una presión fiscal superior.
3º reforma del IVA tanto como carga tributaria para el contribuyente como propia figura tributaria. No solo es necesaria una reducción de este impuesto en bienes esenciales (comida, energía y suministros, vivienda (entendamos que no es lo mismo un piso de lujo o una segunda vivienda que la casa de una familia). En referencia a los servicios o bienes autoproducidos y comercializados debe de estar en correlación con el volumen de facturación (esto haría asumible en costes este impuesto para la pequeña economía evitando el recurso a la economía sumergida).
Regulación de la auditoría de empresas insertas en el mercado de valores y de empresas con presentación de cuentas negativas.
1º Como pueden las auditorias de empresas estar en manos privadas, o por decir de otro modo como nadie va a creer que la empresa a la que pagas una millonada por auditarte no te va a tratar "con cariño" para pasar por alto tus oscuridades... hemos tenido ejemplos múltiples de estos fallos en los últimos años.
2º Cuando una empresa presenta cuentas negativas se genera un riesgo para los trabajadores. A veces la empresa remonta, y otras se lleva por delante la vida de miles de familias. ¿No podría esa misma auditoria públcia ejercer una labor de control e información en estos casos?.
Regulación del fraude de ley, la figura de cesión de trabajadores y la externalización de servicios.
1º El outsourcing a nivel interno implica varias cosas, la primea un falseamiento de las cuentas reales de la empresa, pues en la facturación cruzada se desvían y deducen grandes cantidades de IVA que se distraen en cadenas a veces infinitas. La siguiente es cuando un servicio anteriormente interno en la empresa pasa a contratarse a otra, esto conlleva un proceso de precarización del trabajador de la subcontrata, menos salario y menos estabilidad. El recurso a contratos temporales sujetos al tiempo de la contrata a llevado en la práxis a que empresas como las de telecomunicaciones utilicen de forma circular, en un proceso continuo de cambio de servicios entre empresas. Esto impide la consolidación por una parte de un sindicalismo de base que proteja a dichos empleados en concreto y al sector en general, una precarización de las condiciones laborales, y en última instancia una desprofesionalización de ciertos sectores con los problemas que esto acarrea para el usuario.
3º Prohibición absoluta de la producción o prestación de servicios propios (internos dentro del territorio nacional o de la UE) por empresas de terceros paises que tienen condiciones laborales inferiores a las nuestras. Este punto tiene dos aspectos, destruye empleo interno, y se utiliza por empresariso para hacer fraude de ley, ya que contrata con estos paises cosas que serían ilegales en españa. Pondre un ejemplo concreto, Orange sobre el 2006 contrata renueva su externalización de la plataforma de atención al cliente con Qualitel, esta a su vez abre dos plataformas que se quedan con gran parte del servicio en sudamerica, cual es el caso concreto pues que de tener trabajadores en españa a 38 horas que en muchos casos no llegaban a mil euristas con unos sindicatos cada vez mas organizados y mas experiencia, pasan a tener trabajadores en en sudamerica a 12 horas con un salario inferior a 600 € (mucho menos), casí sin ninguno de los derechos laborales conseguidos en el sector y además sin representación sindical (ni estaba ni se la esperaba si me permitís la expresión. Con lo expuesto antes esto debería constituir un delito contra el derecho de los trabajadores y ser penado con carcel, más allá de su prohibición práctica.
Fomento del I+D, la incubadora de empresas, y medidas de apoyo al joven titulado universitario.
1º Preparación de un sistema de becas/trabajo (hay que reformar el estatuto del becario público como tal) mediante el cual gran parte de nuestros universitarios que pasan directamente a engrosar las listas del paro y vienen de carreras técnicas o de ciencias, controlado por el Centro de investigaciones cientificas, para el desarrollo de nuevos, materiales, tecnologias. Con una duración de uno o dos años según funcionamiento y proyecto.
2º Creación de una incubadora de empresas generado por el mismo sistema de becario/trabajo por nuestros estudiantes, de economicas, empresariales, derecho, publicidad, marketing, que coja los resultados positivos de los cientificos y prepare el plan de viavilidad empresarial de cada producto o cuestión para poder presentarlo a una etapa final de financiación y desarrollo.
3º creación de una convención nacional de dichos proyectos empresariales que puedan optar con el apoyo público a la financiación pública o privada, bien mediante la asunción como propia por el estado de productos referentes de sectores estratégicos, bien al crédito privado o a la formula de startups para el resto.
La verdad es que este campo hay muuuucho por hacer y decir y discutir... pero esto es lo que se me ocurre a mi. (se agredece la crítca para mejorar y seguir aprendiendo)
submitted by istamar1 to podemos [link] [comments]


Consolidación de deudas ¿bueno? o ¿malo? Todo sobre la consolidación de deudas y extrafinanciamiento Para Liquidar Deudas Un Préstamo De Consolidación Mitos de la Consolidación de Deudas ¿Cuándo CONSOLIDAR tus deudas? / ANALISIS y CONSEJOS ¿Debemos consolidar las deudas de tarjetas de crédito? Consolidación Tributaria ENAUD501 Debt.com  Ofrecemos soluciones a sus problemas de deudas Conviene consolidar deudas? La gente que comete estos 6 errores NUNCA saldrá de sus deudas

¿Puede la consolidación de deudas ser conveniente para ...

  1. Consolidación de deudas ¿bueno? o ¿malo?
  2. Todo sobre la consolidación de deudas y extrafinanciamiento
  3. Para Liquidar Deudas Un Préstamo De Consolidación
  4. Mitos de la Consolidación de Deudas
  5. ¿Cuándo CONSOLIDAR tus deudas? / ANALISIS y CONSEJOS
  6. ¿Debemos consolidar las deudas de tarjetas de crédito?
  7. Consolidación Tributaria ENAUD501
  8. Debt.com Ofrecemos soluciones a sus problemas de deudas
  9. Conviene consolidar deudas?
  10. La gente que comete estos 6 errores NUNCA saldrá de sus deudas

¿Cómo se hace para consolidar deudas? ¿En qué consiste el extrafinanciamiento? Plan para pagar deudas con el método bola de nieve: https://www.youtube.com/watch?v=xnDpXyRsKlU Cuándo tomar un crédito de consolidación: https://bit.ly/2Lf4... Ser dueño de casa es el concepto central del Sueño Americano Business service in Miami, Florida Visit Our Website: https://nopagomasrenta.com Visit Our Facebook Page: https://www.facebook.com ... Consolidacion de deuda - Duration: ... COMORBILIDADES Y VIROSIS - Conversación con Mayca González - Duration: ... LA EXTINCION DE LA OBLIGACION TRIBUTARIA (umh1432sp 2016-17) - Duration: ... Beatriz Hartman, Directora de Desarrolo para la Comunidad de Consolidated Credit, nos habla acerca de los mitos de la consolidación de deudas, Beatriz nos ex... La consolidacion de deudas a simple vista puede resultar algo muy conveniente. sin embargo, se deben analizar todos y cada uno de los puntos competente para luego determinar si realmente es ... Con frecuencia surge la pregunta de si es conveniente consolidar deudas financieras. En este video vas a conocer las ventajas de hacerlo y en qué condiciones te conviene hacerlo. No deje que los problemas con las deudas y el crédito lo detengan e impidan vivir la vida que usted desea. Aplique ahora, la consulta es gratis. 1-844-224-3194. https://bit.ly/2JRHVCL. 💰Cómo SALIR de las DEUDAS Rápidamente con el Método BOLA DE NIEVE 👉👉GUIA PASO A PASO - Duration: 16:48. Experiummarkets - Inversiones y Finanzas 1,022,698 views 16:48 💰Cómo SALIR de las DEUDAS Rápidamente con el Método BOLA DE NIEVE 👉👉GUIA PASO A PASO - Duration: 16:48. Experiummarkets - Inversiones y Finanzas 1,017,461 views 16:48